Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2016 ~ М-382/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-1389/2016

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Романовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаков А.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Силаков А.А. обратился в суд к ПАО «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что истец является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, г/н ***.

*** в 16-20 в *** произошло ДТП с участием автомобиля марки КАМАЗ 55111, г/н *** под управлением Бугров С.Е., автомобиля марки БМВ 525 г/н *** под управлением Возжаев Д,В. и автомобиля марки Мицубиси Лансер, г/н *** под управлением истца. Виновником ДТП признан Бугров С.Е., ответственность которго на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ***).

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу получил следующие повреждения: передний бампер, капот, правая фара, правое переднее крыло, две передние подушки безопасности, решетка радиатора.

*** в адрес ответчика передано заявление на страховую выплату и ответчик приглашен на осмотр автомобиля.

Согласно экспертному заключению *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси Лансер. г/н ***, составляет без учета износа *** руб., с учетом износа составляет *** руб., также за услуги эксперта по оставлению Экспертного заключения *** от *** оплачена сумма в размере *** руб.

Согласно Экспертному заключению *** от *** стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений автомобиля марки Мицубиси Лансер, г/н ***, составляет без учета износа *** руб., с учетом износа составляет *** руб. также за услуги эксперта по составлению экспертного заключения *** от *** оплачена сумма в размере *** руб.

*** в адрес истца ответчиком осуществлена выплата в размере *** рублей.

Полагая, что ответчиком осуществлена выплата не в полом объеме, истец просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере ***, неустойку в размере ***, штраф, моральный вред в сумме ***, расходы по оплате юридических услуг в ***.

Впоследствии, требования искового заявления утонены в части взыскания неустойки до ***.

Представитель истца Ковалев М.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Яворских Т.А. в судебном заседании против иска возражала, указав, что обязательства ответчик исполнил в полном объеме и в срок, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Третьи лица Бугров С.Е., Возжаев Д,В., ООО СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу указания ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

в) утратил силу.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что *** в 16-20 в *** произошло ДТП с участием автомобиля марки КАМАЗ 55111, г/н *** под управлением Бугров С.Е., автомобиля марки БМВ 525 г/н *** под управлением Возжаев Д,В. и автомобиля марки Мицубиси Лансер, г/н *** под управлением истца.

Виновником ДТП признан Бугров С.Е., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ***).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В судебном заседании установлено, что *** истец обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

*** ООО «Росгосстрах» в пользу истца произвел выплату страхового возмещения в размере ***, что сторонами не оспаривалось.

Истец обратился к ООО «***» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключениям эксперта ***, *** от ***, выполненным ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составляет ***, стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений с учетом износа составляет ***.

Представленное экспертное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей отсутствуют. А потому заключение принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия незаконными действиями Бугров С.Е.

В соответствии с п. 14. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения ***, *** от ***, выполненному ООО «***» в размере ***, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Требование о взыскании указанных расходов в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ПАО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения на общую сумму ***, то невыплаченная часть страхового возмещения составляет ***.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ПАО «Росгосстрах» своевременно не осуществил выплату истцу страхового возмещения, в связи с чем в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф, расчет которого ответчиком не оспорен и принят судом, однако размер судом определяется исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме в сумме *** и *** соответственно.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере ***.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере *** почтовые расходы в сумме ***

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, пропорциональности удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере ***, почтовые расходы в сумме ***. Указанные суммы подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах».

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому истцы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования на общую сумму ***., и неимущественные требования истца, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силаков А.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Силаков А.А. страховое возмещение в размере ***, неустойку в размере ***, расходы на оказание юридических услуг в размере ***, почтовые расходы в размере ***, штраф в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Силаков А.А. к ПАО «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Е.В. Самойлова