Приговор по делу № 1-223/2017 от 01.02.2017

дело № 1-223/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г.Стерлитамак                      

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием прокурора Мингазова А.Р.,

адвоката Юрьева П.И.,    

подсудимого Болошова Д.К.,

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Болошова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого

- 25 июня 2010 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

- 19 января 2011 года приговором мирового суда судебного участка №10 по г.Стерлитамак РБ по ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

- 12 октября 2012 года постановлением мирового суда судебного участка №11 по г.Стерлитамак РБ условно осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- 04 декабря 2012 года постановлением Стерлитамакского городского суда РБ, постановление мирового судьи судебного участка №11 от 12 октября 2012 отменено.

- 29 января 2013 года Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ, приговор мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамак от 19 января 2011 года изменен, окончательно определено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы. Кроме того, постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 04 декабря 2012 года изменено, определено к отбытию окончательно 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Болошов Д.К. находился на лестничной площадке между 3<адрес>, где происходил конфликт между ФИО1 и ФИО2 В указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 находившегося в переднем левом нагрудном кармане футболки последнего. Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что его преступные действия являются открытыми, он подошел к ФИО1., находившемуся на вышеуказанной лестничной площадке, который стоял, сцепившись с ФИО2., и рукой с левого переднего нагрудного кармана футболки вытащил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей. Желая вернуть свое имущество, ФИО1 подошел к Болошову Д.К., стал его просить вернуть свой мобильный телефон и потянулся рукой к последнему. Однако последний, с целью удержания похищенного имущества, ударил рукой по лицу Резяпова Ф.Ф., причинив ему тем самым физическую боль.

Незаконно изъяв похищенное имущество, он с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Болошова Д.К. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Тем самым, Болошов Д.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Болошов Д.К. и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное Болошовым Д.К. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства..

    Таким образом, действия Болошова Д.К. следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как в открытом хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Вина Болошова Д.К. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Болошову Д.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого и близких родственников тяжких заболеваний, оказание помощи при розыске похищенного имущества.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, справок, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.

        В отношении Болошова Д.К. все вышеперечисленные обстоятельства смягчающие наказание, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, при этом учитывает поведение Болошова Д.К. во время и после совершения преступления, его отношение к содеянному, и считает возможным назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ.

        Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения в отношении него положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статей, суд считает нецелесообразным.

    В соответствии со ст.58 УК РФ Болошову Д.К. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Болошова Д.К. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением положении ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Болошову Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания Болошову Д.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Э. Шайхлисламов