Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2018 ~ М-274/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-284/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2018 г. п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Петровой (Бодруг) Анастасии Ивановне о взыскании задолженности,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 26 марта 2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и Петровой А.И. (в настоящее время Бодруг А.И.) был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 289600 руб. сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с 29 июля 2014 г. по 04 июня 2018 г. сформировалась задолженность в размере 621959,36 руб. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, который впоследствии был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 621959,36 руб., из которых: 261005,43 - задолженность по основному долгу, 360953,93 - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9419,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Бодруг А.И. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные судом по известному месту жительства ответчика, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку судебное извещение было направлено по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика, который является единственным известным суду, суд полагает, что предприняты все необходимые меры для извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 26 марта 2014 г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 289600 руб. под 37,5% годовых с открытием текущего банковского счета №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании поданного ответчиком заявления на получение кредита.

В соответствии с условием договора от 26 марта 2014 г. срок погашения кредита установлен – 26 марта 2017 г. путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №, также не оспаривалось ответчиком.

Как следует из искового заявления, заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика за период с 29 июля 2014 г. по 04 июня 2018 г. по кредитному договору от 26 марта 2014 г. № составляет 621959,36 руб., в том числе основной долг в размере 261005,43 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 145046,95 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 215906,98 руб.

Суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он содержит проведенные ссудные операции, и как следствие подлежащие уплате проценты. При этом принимается во внимание, что свой расчет ответчик не составил, о признании расчета неверным не указал.

Поскольку факт образования кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной выше суммы задолженности по кредиту, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из просроченного основного долга в размере 261005,43 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 145046,95 руб., просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 215906,98 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме 9419,59 руб.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Бодруг Анастасии Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 621959,36 (шестьсот двадцать одну тысячу девятьсот пятьдесят девять) руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 9419,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья      Е.Г. Великанов