Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-513/2020 от 06.05.2020

     копия                                                                                                     1-513/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область      29 июня 2020 года

      Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Горбашевой В.В.,

при секретаре - Слесаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя - Поляк А.А.,

подсудимой - ФИО15 Р.О.

защитника - адвоката Болдырева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО16 ФИО59

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, работающей не официально помощником кондитера в пекарне, зарегистрированной по адресу: г. Тольятти, проспект <данные изъяты> проживающей по адресу: г. Тольятти, <данные изъяты> судимой:

1. 19.03.2020 г. мировым судьей судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.06.2020 года назначенное наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 Р.О.совершила5 преступлений - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО18 P.O. 17.01.2020 постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО19 P.O. было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов, наказание не исполнено. Постановление вступило в законную силу 28.01.2020, в связи с чем ФИО20 P.O., согласно ст.4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО21 P.O. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, совершила преступления при следующих обстоятельствах.

1) Так ФИО22 P.O., 29.02.2020 примерно в 22 часа 56 минут, находясь вмагазине «Пятерочка»,расположенном по адресу: г.Тольятти, ул.70 лет Октября, 41 А, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где расположены кондитерские изделия, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шоколад «ALPENGOLD молочный клубнично-йогуртовый» в количестве 14 плиток массой 90 гр. каждая, стоимостью 73,30 руб. без учета НДС, на общую сумму 1026,20 руб., спрятав его в имеющуюся при ней сумку, кофе «JACOBSGOLD растворимый натуральный сублимированный» в количестве одного пакета массой 140 гр. стоимостью 376,20 руб. без учета НДС, кофе «JACOBSMON.INTEN растворимый натуральный сублимированный» в количестве одного пакета массой 150 гр. стоимостью 324,99 руб. без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1727,39 руб., спрятав его под надетую на нее куртку. После чего ФИО23 P.O. проследовала через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, и с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО24 P.O. причинила ООО «Агроторг» в лице представителя Гаврилина JI.B. материальный ущерб на общую сумму 1727,39 руб.

2) Она же ФИО25 P.O., 10.03.2020 примерно в 14 часов 45 минут, находясь в магазине «Красное и Белое»,расположенном по адресу: г.Тольятти, ул.70 лет Октября, 33А, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где расположена алкогольная продукция, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт-Волга», а именно: коньяк армянский «5 Звезд» в количестве 1 бутылки объемом 0,25 мл. стоимостью 179,50 руб. без учета НДС. После чего ФИО26 P.O. спрятала указанное имущество в имеющуюся при ней сумку, проследовала через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, и с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО27 P.O. причинила ООО «Лабиринт-Волга» в лице представителя Задорожного Р.Д. материальный ущерб на сумму 179,50 руб.

3) Она же ФИО28 P.O., 31.03.2020 примерно в 15 часов 37 минут, находясь в магазине «Пятерочка»,расположенном по адресу: г.Тольятти, ул.40 лет Победы, 5, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где расположена бакалейная продукция, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: кофе «DARTELIG.TAS» в количестве одной банки массой 100 гр. стоимостью 411,99 руб. без учета НДС. После чего ФИО29 P.O. спрятала указанное имущество в имеющийся при ней рюкзак, проследовала через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, и с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

       Своими умышленными действиями ФИО30 P.O. причинила ООО «Агроторг» в лице представителя Гаврилина Л.В. материальный ущерб на сумму 411,99 руб.

4) Она же ФИО31 P.O., 12.04.2020 примерно в 09 часов 52 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Тольятти, ул.40 лет Победы, 52, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где расположена алкогольная продукция, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: коньяк «COUTURIERVSOP КУТЮРЬЕ 5 лет 40%» в количестве одной бутылки объемом 0,5 л. стоимостью 535,49 руб. без учета НДС. После чего ФИО32 P.O. спрятала указанное имущество в имеющуюся при ней сумку, проследовала через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, и с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО33 P.O. причинила ООО «Агроторг» в лице представителя Липатникова И.В. материальный ущерб на сумму 535,49 руб.

5) Она же ФИО34 P.O., 21.04.2020 примерно в 12 часов 55 минут, находясь вмагазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 27А, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где расположена алкогольная продукция, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт-Волга», а именно: коньяк «Российский выдержанный (Бернд Баррел) 40%» в количестве одной бутылки объемом 0,5 л. стоимостью 355,91 руб. без учета НДС, спрятав его в имеющийся при ней пакет, виски «Джек Дениел с Теннесси виски 40%» в количестве одной бутылки объемом 0,5 л. стоимостью 1023,78 руб. без учета НДС, спрятав его во внутренний карман надетой на нее жилетки; а всего имущества на общую сумму 1379,69 руб. После чего ФИО35 P.O. проследовала через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, и с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО36 P.O. причинила ООО «Лабиринт-Волга» в лице представителя Латыпова И.И. материальный ущерб на общую сумму 1379,69 руб.

Она же, ФИО37 Р.О. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

6) Так, ФИО38 P.O. 02.04.2020 примерно в 16 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено,находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Тольятти, пр. Степана Разина 31А, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в свободном доступе выставлен товар, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: виски «BELLSORIGINAL купаж 40% 2x0,5 л.» в количестве 1 набора стоимостью 1168,64 руб. без учета НДС; гель для душа «JOHN.B.C.c экстрактом папайя» в количестве 2 флаконов объемом 250 мл. каждый стоимостью 112,70 руб. без учета НДС за один флакон, на общую сумму 225,40 руб.; шоколад «KINDER СНОС. Молочный с молочной начинкой» в количестве 20 плиток массой 100 гр. каждая стоимостью 88,97 руб. без учета НДС за одну плитку, на общую сумму 1779,40 руб., а всего имущества на общую сумму 3173,44 руб. После чего ФИО39 P.O. спрятала указанное имущество в имеющиеся при ней сумку и пакет, проследовала через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, и с места совершения преступления скралась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО40 P.O. причинила ООО «Агроторг» в лице представителя Стригина И.И. материальный ущерб на общую сумму 3173,44 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО41 P.O. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

        В судебном заседании подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, ФИО42 Р.О. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Представитель потерпевшего Гаврилин Л.В. в судебное заседание не явился. Заявлением выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие, поддержал заявленный им гражданский иск на сумму 2139,38 рублей (1727,39 рублей +411,99 рублей).

Представитель потерпевшего Задорожный Р.Д. в судебное заседание не явился. Заявлением выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие, поддержал заявленный им гражданский иск на сумму 179,50 рублей.

Представитель потерпевшего Стригин И.И. в судебное заседание не явился. Заявлением выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие, поддержал заявленный им гражданский иск на сумму 3173,44 рублей.

Представитель потерпевшего Латыпов И.И. в судебное заседание не явился. Заявлением выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие, поддержал заявленный им гражданский иск на сумму 1379,69 рублей.

Представитель потерпевшего Липатников И.В. в судебное заседание не явился. Заявлением выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие, поддержал заявленный им гражданский иск на сумму 535,49 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, квалифицирует действия ФИО43 Р.О. при изложенных в приговоре обстоятельствах по каждому из пяти преступлений по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и по одному преступлению по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления являются оконченными.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказанияУмец P.O. суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и направлены против собственности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО44 P.O., которая не судима на момент совершения преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (преступления от 29.02.2020 года и от 10.03.2020 года), судима за аналогичное преступление (в отношении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - от 31.03.2020 года, от 12.04.2020 года, от 21.04.2020 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - преступление от 02.04.2020 года), вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1 л.д.40), состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с октября 2018 г. с диагнозом «пагубное употребление нескольких наркотических веществ» (том 1 л.д.41), на учете в ГКУ «ЦЗН г. Тольятти Самарской области» не состоит (том 1 л.д.43), состоит на учете в СПИД-Центре с диагнозом ВИЧ-инфекция, 3 стадия субклиническая (том 1 л.д.69), по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д.70), постановлением суда обязательные работы заменены на лишение свободы.

В отношении всех преступлений суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО45 P.O. добровольно предоставила органам следствия информацию о способе и обстоятельствах совершения ею преступлениях, имеющую значение для раскрытия преступлений и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказала помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что подтверждается ее объяснениями (том 1 л.д. 27, 116, 156, 212, 246, том 2 л.д. 34). При этом суд учитывает и тот факт, что, несмотря на то обстоятельство, что подсудимая была задержана сотрудниками полиции в связи с причастностью к совершению преступлений, однако достоверно им об этом известно не было, что подтверждается рапортами сотрудников полиции. При это суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимая в момент совершения преступлений была в маске из-за пандемии (том 1 л.д. 26,155,209,245, том 2 л.д. 32);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и членов его семьи, наличие всех имеющихся у них и подсудимой заболеваний, наличие неофициальной работы, желание извиниться перед потерпевшими.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка - ФИО46 Михаила, 20.10.2014 года рождения, суд не усматривает, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении данного ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

При назначении ФИО47 P.O. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, отношение к содеянному.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие судимости за совершение аналогичных преступлений и совершение преступлений в период отбывания наказания по приговору от 19.03.2020 года за совершение аналогичного преступления, в целях исправления ФИО48 P.O. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (преступления от 29.02.2020 года и от 10.03.2020 года) в виде обязательных работ, учитывая, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения такого вида наказания судом не установлено, а по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ (преступления от 31.03.2020 года, от 12.04.2020 года, от 21.04.2020 года) и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 6,56,60 УК РФ. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимая злостно уклонилась от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором от 19.03.2020 года, в связи с чем, они были заменены ей на лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности подсудимой, совершившей преступления небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленные против собственности, которая судима за совершение аналогичных преступлений, имеет постоянное место жительства, работает не официально, характеризуется положительно по месту жительства, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. 64,73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимой и ее материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимой.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимой по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ (преступления от 31.03.2020 года, от 12.04.2020 года, от 21.04.2020 года) и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Также наказание по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ (преступления от 31.03.2020 года, от 12.04.2020 года, от 21.04.2020 года) и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение определяется как колония-поселение. Оснований для определения иного вида исправительного учреждения - суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимой ФИО49 P.O. в причинении имущественного ущерба полностью доказана, в связи с чем, исковые требования представителей потерпевших о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает признание исковых требований подсудимой в полном объеме. Размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке потерпевшие по делу были признаны гражданскими истцами, а подсудимая - гражданским ответчиком.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО50 Римму Олеговну виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО51 Р.О. наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (преступления от 29.02.2020 года и от 10.03.2020 года) в виде обязательных работ на срок 60 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний по каждому преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (преступления от 29.02.2020 года и от 10.03.2020 года) путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначитьнаказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности назначенных в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказаний и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.03.2020 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ФИО52 Р.О. наказание в виде лишения свободы на срок 25 дней.

Назначить ФИО53 Р.О. наказание по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (преступления от 31.03.2020 года, от 12.04.2020 года, от 21.04.2020 года) в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

Назначить ФИО54 Р.О. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (преступления от 31.03.2020 года, от 12.04.2020 года, от 21.04.2020 года) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначитьнаказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному судом в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию (за преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ - преступления от 31.03.2020 года, от 12.04.2020 года, от 21.04.2020 года, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ) частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО55 Р.О. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО56 Р.О. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 29.06.2020 года по дату вступления приговора силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- 6 дисков с записью, хранящиеся при уголовном деле, - оставить и хранить при деле.

Исковые требования ООО «Агроторг» и ООО «Лабиринт-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО57 Риммы Олеговны в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 5848 (пять тысяч восемьсот сорок восемь рублей) 31 копейку.

Взыскать с ФИО58 Риммы Олеговны в пользу ООО «Лабиринт-Волга» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 1559 (одна тысяча пятьсот пятьдесят девять рублей) 19 копеек.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья       <данные изъяты>                                              В.В. Горбашева

<данные изъяты>