Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2016 ~ М-1428/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-1591/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 23 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паршиной Е.П.,

с участием в деле истца Елисеевой Н. А.,

её представителя адвоката Куркиной Н. В., представившей ордер № 1005 от 11.05.2016 и удостоверение № 621,

ответчика Елисеева А. А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Ленинскому району городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Н. А. к Елисееву А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева Н.А. обратилась в суд с иском к Елисееву А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2016 она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В её квартире вместе с ней зарегистрированы: сын ФИО1, сын ФИО2 и внук Елисеев А. А. <данные изъяты>.

После заключения брака её сын ФИО2 совместно с ФИО3 и внуком Елисеевым А.А. постоянно проживали по адресу: <адрес>. Внук является собственником доли в данной квартире.

Тот факт, что ответчик – её внук Елисеев А.А. вообще не проживал в спорной квартире, могут подтвердить свидетели. На сегодняшний день ответчик <данные изъяты>, проживает в другой квартире и не нуждается в регистрации в её квартире. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, вообще не участвует в обслуживании и благоустройстве квартиры, а также на данный адрес регулярно приходит почтовая корреспонденция об оплате штрафов на его имя. Она с ответчиком не общается, сведения о нём узнала от знакомых. На похоронах своего дедушки, её мужа, Елисеев А.А. не присутствовал.

Несколько лет назад она просила его сняться с регистрационного учёта из квартиры по указанному адресу, но он без объяснения причин не желает этого делать.

Просила признать Елисеева А. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Елисеева Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя – адвоката Куркиной Н.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат Куркина Н.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, в них изложенным.

В судебное заседание ответчик Елисеев А.А. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о чём свидетельствует его собственноручная расписка в материалах дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Ленинскому району городского округа Саранск не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Н.В. Шахова в письменном заявлении от имени Управления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Елисеевой Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2016, свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2016, договора дарения квартиры от 03.03.2016 Елисеева Н.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> площадью 32,3 кв.м. (л.д. 5).

Из справки о составе семьи от 26.03.2016 следует, что в квартире по адресу: <адрес> вместе с Елисеевой Н.А. зарегистрированы: сын ФИО1, сын ФИО2 и внук Елисеев А. А. <данные изъяты> (л.д. 7).

Лицевым счётом на квартиру по адресу: <адрес> подтверждается, что Елисеева Н.А. оплачивает коммунальные платежи исходя из 4 человек, зарегистрированных в квартире. По состоянию на 26.03.2016 задолженность составляет 2927 руб. 05 коп. (л.д. 8).

Справкой председателя домового комитета по <адрес> от 29.03.2016 подтверждается, что Елисеев А.А. <данные изъяты> в квартире № указанного дома никогда не проживал (л.д. 9).

Судом с целью установления фактических обстоятельств по делу допрашивались свидетели.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> более 13 лет. С ней на одной лестничной площадке, в квартире №, проживает Елисеева Н.А. Раньше они с мужем жили вдвоем, но после его смерти она проживает одна. В квартире <адрес> прописано 4 человека. Ее сын ФИО2 приходит к Елисеевой Н.А. только в день ее пенсии, просить деньги. Ее внука Елисеева А.А. она никогда не видела. Елисеева Н.А. – кроткая, спокойная, вежливая. Оплачивает коммунальные услуги за квартиру она сама.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с 1966 года. Елисеева Н.А. проживает в квартире № указанного дома. Раньше она жила с мужем, но он умер в прошлом году. К ним приходили в гости, а теперь, после смерти мужа, к ней никто не приходит, она постоянно одна. Внука Елисеевой Н.А. – Елисеева А.А. она никогда не видела. Елисеева Н.А. спокойная, вежливая. В её квартиру никто не вселялся. Коммунальные услуги она оплачивает сама.

Суд удовлетворяет исковые требования Елисеевой Н.А. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что Елисеев А.А. <данные изъяты> является внуком Елисеевой Н.А., собственника жилого помещения – <адрес>

Елисеев А.А. никогда не вселялся в указанную квартиру и там не проживал, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, включая письменные доказательства и свидетельские показания. Он не пытался вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею, его личных вещей в квартире не имеется. Доказательств обратного Елисеевым А.А. не представлено.

Будучи надлежаще извещён о месте и времени судебного заседания, Елисеев А.А. дважды в судебное заседание не являлся, свою позицию по делу не обозначил, возражений на иск не представил, доказательств о его проживании и нуждаемости в спорном жилом помещении судом не добыто. Равно как и не добыто доказательств участия Елисеева А.А. в расходах по содержанию квартиры.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2016 подтверждается, что у Елисеева А.А. имеется в собственности 1/3 доля квартиры <адрес>. Таким образом, жильём ответчик обеспечен и для него не имеется необходимости в регистрации в спорной квартире.

Коммунальные платежи за квартиру <адрес> Елисеев А.А. не платит, истец их оплачивает самостоятельно, что подтверждается копией лицевого счёта, свидетельскими показаниями.

Согласно части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств тому, что его длительное отсутствие в жилом помещении, принадлежащем Елисеевой Н.А., носит вынужденный характер.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Елисеевой Н.А. и признаёт Елисеева А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Елисеевой Н. А. к Елисееву А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> удовлетворить.

Признать Елисеева А. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина