Решение по делу № 2-1180/2018 ~ М-969/2018 от 20.06.2018

    Дело №2-1180/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            г. Прокопьевск    27 июля 2018 года

    Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

    при секретаре                                             Сафиуллиной С.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Е. А., Кузнецову Д. О. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивирует тем, что 20.10.2014 года на основании заявления К.О.В. была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк <...> с разрешенным лимитом кредита 30 000,00 руб. По состоянию на 14.12.2017 года задолженность по счету карты составляет 24 695,20 руб., из которых 20 925,43 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 3 769,77 руб. просроченные проценты.

Заёмщик К.О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте.

Ответчик Кузнецова Е. А. доводится заемщику супругой, ответчик Кузнецов Д. О. – сыном, и соответственно наследниками по закону после смерти К.О.В., в связи с чем истец предъявил к ответчикам требования о взыскании суммы задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчики Кузнецова Е.А., Кузнецов Д.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.10.2014 года на основании заявления К.О.В. была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк <...> с разрешенным лимитом кредита 30 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. умер (свидетельство о смерти л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

С момента смерти К.О.В. прошло более шести месяцев.

Как усматривается из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти К.О.В. не открывалось, следовательно никому из наследников свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследственного имущества, принадлежащего К.О.В. судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчики Кузнецова Е.А., Кузнецов Д.О. действительно приняли наследство после смерти К.О.В. в соответствии со ст. 1153 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Е. А., Кузнецову Д. О. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Е. А., Кузнецову Д. О. о взыскании задолженности по кредитной карте.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

<...>

<...>

<...>

<...>

    Судья:                                                                                            И.В.Недосекова

<...>