Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-702/2019 ~ М-530/2019 от 22.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:председательствующего судьи Законова М.Н.,при секретаре Сергеевой О.Е.,рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-702/2019 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к Королеву ФИО6 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд к Королеву Н.А. с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 467 рублей, за 2016 год в размере 1 991 рубль, пени в размере 62 рубля 16 копеек.

В обоснование административного иска налоговым органом указано на то, что административный ответчик Королев Н.А. является налогоплательщиком транспортного налога, так как на его имя зарегистрировано транспортное средство. Королеву Н.А. было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, которое не исполнено. В этой связи в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, которое также не исполнено. Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности по налогам, но определением мирового суда от 08.10.2018 года судебный приказ был отменен. Просят суд взыскать с Королева Н.А. задолженность по транспортному налогу за 2014,2015 годы и пени.

В судебное заседание представитель административного истца - налогового органа – не явился, извещался судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – Королев Н.А. в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что является участником ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, в связи с чем имеет льготы по уплате налогов. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Королев Н.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в качестве налогоплательщика, так как на его имя зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Из материалов дела следует, что Королеву Н.А. направлялось налоговое уведомление от 04.09.2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 2 467 рублей, налоговое требование №27515 об уплате транспортного налога в размере 2 467 рублей, пени в размере 54 рубля 27 копеек в срок до 03.04.2017 года.

Также в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от 30.12.2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 1 991 рубль в срок до 13.03.2018 года и налоговое требование №84416 об уплате транспортного налога в размере 1 991 рубль и пени в размере 7 рублей 89 копеек в срок до 11.05.2018 года.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, Инспекцией подано заявление в мировой суд о вынесении в отношении должника судебного приказа о взыскании налоговой задолженности, который определением и.о.мирового судьи судебного участка №120 судебного района г. Чапаевск от 18.10.2018 года отменен.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. п. 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Приведенные выше нормы налогового законодательства административным истцом выполнены.

Установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа налоговым органом также не нарушен.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный ответчик ссылается на наличие льготы по уплате транспортного налога, поскольку является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Действительно, в соответствии с Законом Самарской области от 06.11.2002 №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» (с соответствующими изменениями) от уплаты транспортного налога освобождаются, в том числе граждане, подвергшиеся воздействию радиации, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, льгота по транспортному налогу предоставляется только в отношении одного транспортного средства из каждой определенной ниже категории транспортных средств: автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно; мотоциклы, мотороллеры с мощностью двигателя до 40 л.с. (до 29,4 кВт) включительно; катера, моторные лодки с мощностью двигателя до 30 л.с. (до 22,07 кВт) включительно; самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно.

Согласно паспорту транспортного средства ЛАДА 212140, зарегистрированного на имя Королева Н.А. автомобиль имеет 85 л.с.

Также административным ответчиком представлено удостоверение участника ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС в 1987, где указано на наличие у Королева Н.А. льгот и компенсаций, установленных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Между тем, суд полагает, что в данном случае доводы административного ответчика не могут являться основанием для освобождения от уплат налоговой задолженности, поскольку использование налоговых льгот носит заявительный характер.

Согласно ст. 21 НК РФ использование налоговых льгот является правом, а не обязанностью налогоплательщика, который вправе отказаться от использования указанных льгот, приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов.

То есть ст. 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он предоставит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли и для получения льготы по транспортному налогу административный ответчик была вправе обратиться с заявлением и документом-основанием, подтверждающим право на предоставление льготы.

Однако, административным ответчиком не представлено доказательств обращения в налоговый орган с указанным заявлением до наступления налогового периода, за который выставлен к оплате налог.

Обязанность налогового органа применять льготу по уплате налогов льготным категориям граждан без соответствующего уведомления об этом со стороны налогоплательщика законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

При оформлении Королевым Н.А. заявления об отмене судебного приказа он выразил свое несогласие с вынесенным судебным приказом, указывая на отсутствие обязанности оплачивать данный налог, сведения об уплате налога не предоставил.

Указание в данном случае на статус участника ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС не может расцениваться как соблюдение заявительного порядка предоставления документов, подтверждающих льготное положение, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты налогов в данном случае.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик имеет задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 567 рублей, за 2016 год в размере 1 991 рубль, пени в размере 62 рубля 16 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление МИФНС России №16 по Самарской области к Королеву ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Взыскать с Королева ФИО7 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 567 рублей, за 2016 год в размере 1 991 рубль, пени за 2015-2016 год в размере 62 рубля 16 копеек, а всего 4 520 рублей 16 копеек.

Взыскать с Королева ФИО9 в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                              М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2019 года.