Определение по делу № 5-101/2018 от 20.02.2018

Дело № 5-101/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года                                                                                    г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившего из Керченского межрайонного отдела охотничьего надзора Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Управления охотничьего надзора, в отношении

    Сидоренко Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РФ <адрес>, ул. <адрес>

    о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В Керченский городской суд Республики Крым из Керченского межрайонного отдела охотничьего надзора Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Управления охотничьего надзора поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Сидоренко В.Н., в том числе протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 16.02.2018 г., в 10 час 00 мин установлен факт нарушения гр. Сидоренко В.Н. ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3.8 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в том, что Сидоренко В.Н., получив разрешение на добычу птиц серии 82 №, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов в установленный двадцатидневный срок, до 21 января 2018 г., не предоставил сведении добычи охотничьих ресурсов по месту получения разрешения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ.

Изучив материалы дела в отношении Сидоренко В.Н., прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом то, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.37 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ к перечню дел, которые рассматриваются судьями районных судов, положениями ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено.

Административное расследование по делу не проводилось.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного требования о предоставлении сведений, совершено в форме бездействия.

Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом жительства физического лица.

Согласно сведениям, внесенным в протокол об административном правонарушении, адрес места жительства и регистрации Сидоренко В.Н.: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 2).

Вышеуказанный адрес местонахождения предприятия в силу Закона Республики Крым от 30.10.2015 № 162-ЗРК/2015 «О создании судебный участков и должностей мировых судей в Республике Крым» относится к подсудности Мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района

При таких обстоятельствах полагаю необходимым направить протокол об административном правонарушении и иные материалы дела для рассмотрения по существу Мировому судье судебного участка № 49 Керченского судебного района.

Руководствуясь ст.ст.4.5, п.5ч.1 ст. 29.4, 29.5, 29.7. ч.1 п.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Сидоренко Валерия Николаевича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по существу Мировому судье судебного участка № 49 Керченского судебного района по адресу: <адрес>

Судья                                                           Захарова Е.П.