Решение по делу № 2-1289/2013 ~ М-1233/2013 от 11.07.2013

Дело № 2-1289/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 09 сентября 2013 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гольман С.В.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Никулину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Никулину Р.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга,

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты,

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты,

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченный основной долг,-

а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Договор) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Никулиным Р.А.. В соответствии с п. 1.1 Договора Никулину Р.А. Был предоставлен кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного Договора. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства (кредит) Заемщиком получены. Согласно пунктам 3.1., 3.2. Договора погашение и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Эти условия Договора не выполняются, ежемесячная плата не производится. В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора Кредитор (Банк) имеет право требовать от заемщика (должника) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В адрес заемщика направлялось требование от 17 мая 2013 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 16 июня 2013 года и расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик Никулин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, заявлений, возражений не представил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, представителя не направил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ответчиком Никулиным Р.А. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (пункт 1.1 Договора). В соответствии с пунктом 3.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Данные условия договора заёмщиком не выполнялись, ежемесячная оплата равными долями не производилась.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора Кредитор (Банк) имеет право требовать от заемщика (должника) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В адрес заемщика направлялось требование от 17 мая 2013 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 16 июня 2013 года и расторжении договора (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 июня 2013 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга,

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты,

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты,

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается Историей операций по договору, выпиской из лицевого счёта по вкладу, расчётами истца.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия договора заёмщиком не оспаривались, при подписании договоров он был с ними согласен.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, либо которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Таким образом, виновные действия заемщика, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не осуществлялось платежей по договору кредита и образовалась просрочка задолженности по уплате основного долга и процентов, что подтверждено отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), историей операций по договору (л.д. 39-44).

Ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, - в связи с существенным нарушением договора ответчиком (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В силу положения части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором (пункт 1 статья 811 ГК РФ).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд, проверив расчет неустойки и просроченных процентов, представленный истцом, соглашается с ним и считает взыскание просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, отвечающим требованиям действующего законодательства и условиям Договора.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу истца с Никулина Р.А. в возмещение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченный основной долг.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Никулиным Р.А. - с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Никулина Р.А. в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Гольман