Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2185/2015 ~ М-2190/2015 от 06.07.2015

дело № 2-2185/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Романовой К.А., рассмотрев с участием представителя истца Макарьева В.Ф., в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг,

                        установил:

Истец Тимошенко Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Семенюк Ю.В. о взыскании убытков, понесенных истцом по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС, электроэнергию за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 51475 рублей 80 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> предоставлено истцу и ответчику на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица, как член семьи нанимателя была вселена в указанную квартиру и до настоящего времени продолжает в ней проживать и оплачивает коммунальные услуги. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится из расчета всех зарегистрированных в квартире членов семьи. Истец считает, что обязанность по внесению своевременной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, совместно проживающие с ним, которые являются потребителями коммунальных услуг. Однако ответчиком данная обязанность не выполняется с 01.01.2014 года. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 61 СК РФ, 26 ГК РФ истец полагает, что на ответчика, как на родителя должная быть возложена имущественная ответственность по обязательствам детей, не достигших 18 лет, а также обязанность по возмещению истцу убытков понесенных им в связи с оплатой жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, по основаниям, изложенным в иске.

Истец в суд не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, как следует из его письменных возражений, с требованиями не согласен, поскольку в заявленный в иске период в жилом помещении не проживал, часть периода оплачивалась в период нахождения супругов в браке, на содержание детей ответчик выплачивает истцу алименты, в которые входит, в том числе и оплата за коммунальные платежи, но в случае признания судом требований истца обоснованными, полагает возможным удовлетворить сумму в размере 8275 рублей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу <адрес> по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Семенюк Ю.В. и членам его семьи: жене Тимошенко Л.В.; сыну ФИО4; дочери ФИО5 (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Семенюк Ю.В. и Тимошенко Л.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 20).

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что оплата за коммунальные услуги в период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года производилась Тимошенко Л.В. Как усматривается из имеющихся в материалах дела квитанций начисление квартирной платы и коммунальных услуг на спорную квартиру Елизвским расчетно-кассовым центром в период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года производилось исходя из зарегистрированных в ней 4 человек (л.д. 34-66).

Ответчик Семенюк Ю.В. не отрицал, что оплата им квартплаты и коммунальных платежей в означенный период не производилась.

Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на него также начислялись коммунальные платежи (л.д. 14).

В период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года по лицевому счету № 60114590, открытому на Семенюк Ю.В. за коммунальную услугу электрическая энергия начислено 26078,37 рублей. За указанный период поступили оплаты в сумме 26875 рублей. По лицевому счету № 14118859, открытому на Семенюк Ю.В. за коммунальную услугу отопления и ГВС за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года начислено 38773,05 рублей. Оплаты за указанный период по данному счету поступили на сумму 52010 рублей, что подтверждается сообщением ПАО «Камчатскэнерго» (л.д. 108-109).

За период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года управляющей компанией ООО «Омега» начислено 38050,16 рублей (л.д. 28).

Определяя размер подлежащих взыскания с ответчика убытков суд исходит из следующего расчета (38773,05 + 38050,16):2= 38411,60 рублей

Доводы ответчика о том, что он фактически в спорный период не проживал в спорном жилом помещении не освобождают его от уплаты коммунальных платежей, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Поскольку Семенюк Ю.В. сохраняет за собой право пользования жилым помещением, то у истца имеется право требовать взыскания приходящейся на его долю квартплаты и коммунальных платежей.

Оценивая доводы ответчика о том, что он не проживал в спорном помещении, а также представленные им командировочные удостоверения, суд не принимает их во внимание, поскольку для перерасчета коммунальных платежей Семенюк Ю.В. таких документов не предоставлял, зная о том, что зарегистрирован постоянно в жилом помещении. Во всяком случае, суду доказательств таких обращений о перерасчете коммунальных услуг вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил. Соответственно, плата за коммунальные платежи была начислена на ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика платы за электрическую энергию, поскольку оплата за данный вид коммунальных услуг производится по счетчику исходя из фактически потребленной электрической энергии. Поскольку ответчик длительное время не проживал в спорном жилом помещении, электрической энергией не пользовался суд не находит оснований возлагать на ответчика обязанность по ее оплате.

Доводы истца о том, что ответчик несет ответственность по оплате коммунальных платежей за несовершеннолетних детей, основан на не верном толковании закона, поскольку в силу положений ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных платежей возлагается на совершеннолетних граждан, исключение составляют несовершеннолетние собственники жилых помещений. В данном случае квартира предоставлена по договору найма служебного жилого помещения, в связи с чем, не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг на несовершеннолетних детей, а соответственно у ответчика отсутствует обязанность по оплате коммунальных платежей за несовершеннолетних детей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требований.                

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тимошенко Л.В. к Семенюк Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, понесенные истцом по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 38411 рублей 60 копеек, госпошлину в сумме 1352 рубля 35 копеек.

В удовлетворении требований Тимошенко Л.В. к Семенюк Ю.В. о взыскании убытков в сумме 13064 рубля 20 копеек и госпошлины 391,93 рубля отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 19 октября 2015 года.

Председательствующий                        С.Н.Анофрикова