Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2018 ~ М-197/2018 от 16.01.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2018 года

Дело № 2-444/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи             Макаровой Г.В.,

при секретаре                      Мымриковой В.В.,

с участием истца     Расуловой Х.А.к.,

представителя истца                         Маркитантовой Н.Е.,

третьего лица     Расулова И.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расуловой Х.А.к. к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Расулова Х.А.к. обратилась в суд с иском к администрации города Мурманска о признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с июня 2015 года по настоящее время она проживает и ведет совместное хозяйство с Расуловым И.М.о. в квартире <адрес>, где имеет временную регистрацию сроком до 20 мая 2018 года. Между истцом и Расуловым И.М.о. 08 октября 2016 года был заключен брак. Расулов И.М.о. является нанимателем указанного жилого помещения, предоставленном ему по договору социального найма, в котором зарегистрированы его бывшая супруга и две дочери от первого брака. Бывшая супруга Расулова И.М.о. после расторжения брака выехала из указанного жилого помещения, забрав все свои вещи и имущество вместе с младшей дочерью <адрес>, где проживает до настоящего времени, а старшая дочь проживает в отдельном жилом помещении со своей семьей. В летний период 2017 года Расулов И.М.о., находясь в городе Баку, письменно обратился к бывшей супруге – Расуловой Н.К.к. и к младшей дочери с просьбой о даче согласия на право постоянного проживания истца в указанном жилом помещении, которая была оставлена без ответа. Аналогичное обращение было направлено и в адрес старшей дочери, которое также оставлено без ответа. Поскольку с момента регистрации брака истец является супругой нанимателя и членом его семьи, с июня 2015 года постоянно проживает в указанном жилом помещении и несет расходы по оплате коммунальных услуг, а бывшими членами семьи не чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, но получить согласие которых на право пользования жилым помещением не предоставляется возможным, а иного жилого помещения для проживания в городе Мурманске истец не имеет, просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать администрацию города Мурманска внести изменения в договор социального найма, указав в нем Расулову Х.А.к. членом семьи нанимателя Расулова И.М.о.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска.

Истец Расулова Х.А.к. и ее представитель Маркитантова Н.Е в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как органом, уполномоченным на управление и распоряжение объектами муниципальной собственности является Комитет имущественных отношений города Мурманска.

Представитель соответчика Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве указал на несоблюдение истцом порядка вселения в жилое помещение как члена семьи нанимателя, установленного статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Расулова Н.К.к. и Расулова С.И.к. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Эйнуллаева А.И.к. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом было отказано. В предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснила, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ее дочь ФИО1, *** года рождения.

Третье лицо Расулов И.М.о. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункта 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерсации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из положений вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что согласие наймодателя в письменной форме требуется на вселение лиц, не являющихся членами семьи (часть 1 статьи 69, часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наймодатель наделен правом запретить вселение других граждан, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы на каждого проживающего. Иных оснований запрета вселения действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

При вселении в жилое помещение супруга, детей, родителей требуется письменное согласие членов семьи, которые на момент вселения в жилое помещение названных граждан уже проживают в этом жилом помещении, а также временно отсутствующих членов семьи нанимателя. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д.82).

Указанное жилое помещение на основании обменного ордера от 02.07.1996 № было предоставлено Расулову И.М.о. (л.д. 34, 35).

Из справки Государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 24.01.2018 следует, что в квартире №, расположенной в доме <адрес> с 09.07.1996 по настоящее время зарегистрированы Расулов И.М.о., Расулова Н.К.к. и Расулова С.И.к., а также ФИО1, *** года рождения с 31.03.2016 по настоящее время (л.д. 61).

Материалами дела также подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского округа города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Расуловым И.М.о. и Расуловой Н.К.к.

Как следует из пояснений в судебном заседании истца Расуловой Х.А.к. и третьего лица Расулова И.М.о. с июня 2015 года по настоящее время они совместно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и ведут совместное хозяйство. При этом Расулова Х.А.к. имеет регистрацию по месту пребывания по указанному адресу на срок до 20 мая 2018 года (л.д.15).

Из материалов дела также следует, что 08 октября 2016 года между Расуловым И.М.о. и Абдуллаевой Х.А.к. заключен брак, после заключения брака истцу присвоена фамилия Расулова (л.д. 14,16).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с требованием о признании права пользования указанным жилым помещением истец указала, что является супругой нанимателя и членом его семьи, а до заключения брака с июня 2015 года постоянно проживала с Расуловым И.М.о. в указанном жилом помещении, вела совместное хозяйство, несла расходы по оплате коммунальных услуг, при этом бывшими членами семьи нанимателя ей не чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, но получить их согласие на право пользования жилым помещением не предоставляется возможным, а иного жилого помещения для проживания у нее в городе Мурманске не имеется.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих вселение Расуловой Х.А.к. в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением положений статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлено, поскольку на ее вселение в жилое помещение не было получено письменного согласия членов семьи нанимателя, в связи с чем ее вселение определяется судом как незаконное и не порождающее у истца прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Фактическое проживание истца в спорном жилом помещении вместе с Расуловым И.М.о. в период с 2015 года по настоящее время не порождает право самостоятельного пользования вышеуказанным жилым помещением и не свидетельствует о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования жилым помещением, поскольку вселение истца произведено без соблюдения положений статьи 70 Жилищного кодека Российской Федерации, в связи с чем не влечет правовых последствий, предусмотренных данной нормой права.

Факт несения обязанностей истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение сам по себе не порождает право пользования жилой площадью, поскольку возникновение и сохранение права пользования жилым помещением обусловлено фактическим вселением в жилое помещение и проживанием в нем с согласия нанимателя и членов его семьи, тогда как данное жилое помещение занято истцом без законных на то оснований.

Представленная истцом карточка финансового лицевого счета по спорному жилому помещению от 29.01.2018 также не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований к приобретению права пользования жилым помещением. Кроме того, из содержания указанной карточки следует, что выписана она на имя Расулова И.М.о., при этом расчет коммунальных услуг производится на Расулова И.М.о., Расулову С.И.к., Расулову Н.К.к. и ФИО1

Доводы истца о том, что бывшие члены семьи нанимателя не проживают в спорном жилом помещении длительное время и получить их согласие на вселение истца не представляется возможным также не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения спора, так как члены семьи нанимателя не признаны решением суда утратившими право пользования спорным жилым помещением, имеют равные с нанимателем права и обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

Кроме того, статья 62 Конституции Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Перечень участников жилищных отношений определен частями 2 и 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, к которым относятся граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципального образования, а также иностранные граждане, лица без гражданства или иностранные юридические лиц.

На иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся участниками жилищных отношений, в соответствии с частью 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Часть 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Как установлено судом Расулова Х.К.к. является гражданином иностранного государства - <данные изъяты>, ее пребывание в Российской Федерации является временным, о чем свидетельствует разрешение на временное пребывание в Российской Федерации на срок до 20 мая 2018 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Требование истца об изменении договора социального найма жилого помещения путем включения ее в договор в качестве члена семьи нанимателя является производным от требований о признании права пользования жилым помещением, в связи с чем удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░