Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1168/2014 ~ М-287/2014 от 20.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе :

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Федорова ФИО8 об оспаривании действий и бездействий Инспекции федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары,

УСТАНОВИЛ:

    Федоров ФИО9 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ИФНС России по Промышленному району г.Самары. В обоснование своих требований указав, что он является участником ООО Техно Торговый Центр «<данные изъяты>», с размером доли в уставном капитале 14%.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ИФНС России по Промышленному району г.Самары с заявлением в письменной форме, в котором просил дать ответ на следующие вопросы : 1) соответствует ли действующему законодательству форма бухгалтерского баланса ООО ТТЦ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ.;2) соответствует ли действующему законодательству форма отчета о финансовых результатах ООО ТТЦ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ.; 3) идентичны лит сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе ООО ТТЦ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ., в отчете о финансовых результатах ООО ТТЦ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ., приложенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ,, сведениям, представленным директором ООО ТТЦ «<данные изъяты>» в ИФНС по Промышленному району г.Самары.

    На данное заявление был получен ответ со ссылкой на ст. 102 НК РФ.

    Заявитель считает данный ответ незаконным, поскольку он просит предоставить информацию в отношении налогоплательщика ООО ТТЦ «<данные изъяты>», соучредителем которого он является. Налоговой инспекцией нарушено его право на получение информации, а также право на участие в управлении делами обществом, предоставленное ему ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества. В связи с чем, просит суд признать отказ ИФНС России по Промышленному району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным и обязать ИФНС России по Промышленному району г.Самары предоставить Федорову ФИО10. в письменном виде ответ на поставленные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. вопросы в срок не позднее 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель заявителя по доверенности Федорова ФИО11. представила уточенное заявление, в котором просит суд признать незаконным отказ ИФНС России по Промышленному району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязать ИФНС России по Промышленному району в г.Самаре предоставить Федорову ФИО12. ответ на представленные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. вх.№ вопросы не позднее 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ИФНС России по Промышленному району г.Самары предоставить Федорову ФИО13 заверенную копию бухгалтерской отчетности ООО ТТЦ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. в срок не позднее 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель заинтересованного лица ООО ТТЦ «<данные изъяты>» по доверенности и ордеру адвокат ФИО14. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, со ссылкой на то, что данные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области, поскольку Федоров ФИО15. является соучредителем ООО ТТЦ «<данные изъяты>», обращался в ИФНС России по Промышленному району г.Самары за получением информации, касающейся деятельности общества. При удовлетворении заявленных требований и предоставлении бухгалтерской отчетности, затрагиваются и нарушаются права общества и других соучредителей. Из заявления Федорова ФИО16. усматривается корпоративный спор о праве, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства в Арбитражном суде Самарской области.

Представитель заявителя по доверенности Федорова ФИО17 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства, пояснив, что Федоров ФИО18 обжалует действия ИФНС России по Промышленному району г.Самары. Требований к ООО ТТЦ «<данные изъяты>» не заявляет. Он обращался в инспекцию с целью получения информации относительно деятельности общества. Заинтересован в получении ответа на свое заявление как учредитель ООО ТТЦ «<данные изъяты>», но подавал заявление в ИФНС и суд как физическое лицо.

Представитель ИФНС России по Промышленному району г.Самары по доверенности Семкин ФИО20 в судебном заседании пояснил, что фактически между заявителем и ООО ТТЦ «<данные изъяты>» имеются споры, которые подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу ч.1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В судебном заседании установлено, что заявитель обратился в ИФНС Промышленного района г.Самары с заявлением о получении информации, относящейся к деятельности ООО ТТЦ «<данные изъяты>», являясь учредителем данного юридического лица. Данная информация ему необходима для реализации своих прав соучредителя общества. Следовательно, заявителем оспариваются действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, которыми нарушаются его права в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что участниками данного процесса являются юридические лица, участник общества, данные правоотношения затрагивают интересы ООО ТТЦ «<данные изъяты>» и участника данного общества. Следовательно, данные требования не подведомственны суду общей юрисдикции, так как подлежат рассмотрению по нормам арбитражно-процессуального законодательства.

Суд не может принять во внимание доводы представителя заявителя о том, что заявитель обратился в инспекцию как физическое лицо. Поскольку он обратился с заявлением, в котором просил дать ответы, касающиеся деятельности ООО ТТЦ «<данные изъяты>», в связи с тем, что является его учредителем. Судом учитывается, что в заявлении, поданным в суд об оспаривании действий ИФНС по Промышленному району г.Самары, Федоров ФИО21. обращает внимание суда на то, что он истребовал информацию относительно налогоплательщика ООО ТТЦ «<данные изъяты>», учредителем которого он является. Информации относительно налогоплательщика – физического лица Федорова ФИО22. им не истребовалась.

При таких данных, производство по гражданскому делу по заявлению Федорова ФИО23 об оспаривании действий и бездействий Инспекции федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по заявлению Федорова ФИО24 об оспаривании действий и бездействий Инспекции федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный г. Самары суд в течение 15 дней.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: