Решение по делу № 2-2392/2020 от 06.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 11 августа 2020 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Из <данные изъяты> по подсудности передано гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» (далее <данные изъяты>») к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в сумме 87 854 рублей 46 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 527 рублей 51 копеек и судебные расходы 3 208 рублей 70 копеек.

С учетом уточнения исковых требований, представитель истца <данные изъяты>» обратился с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 129 рублей 31 копеек, пени 24 637 рублей 45 копеек, а всего 85 766 рублей 76 копеек; о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 087 рублей 96 копеек, пени в размере 1 537 рублей 88 копеек, а всего 17 625 рублей 84 копеек, а также о взыскании с ФИО1 и ФИО2 судебных расходов при оплате государственной пошлины – 3 208 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 100-103).

Требования мотивированы тем, что многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, находится с ДД.ММ.ГГГГ в управлении <данные изъяты>». Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> вышеуказанном доме. Кроме этого, в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована дочь ФИО1 – ФИО2 При этом, указанные ответчики не оплачивают свою задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 129 рублей 31 копеек, пеню 24 637 рублей 45 копеек, а всего 85 766 рублей 76 копеек. При этом, ФИО1 не оплачивает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 087 рублей 96 копеек, пеню в размере 1 537 рублей 88 копеек, а всего 17 625 рублей 84 копеек. С целью погашения указанного долга, <данные изъяты>» обратилось к мировому судье и истцу выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, по заявлению ФИО1, на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен (т. 1 л.д. 16).

Представителем истца <данные изъяты>» ФИО4 в суд представлено заявление о том, что она уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца (т. 2 л.д. 15).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание неоднократно (трижды) не являлась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала. В материалах дела имеется отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, указывающих о надлежащем уведомлении данного ответчика (т. 2 л.д. 10, 18-19, 20).

Ответчик ФИО1 после возобновления производства по делу также в судебное заседание неоднократно (трижды) не являлась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (т. 2 л.д. 8, 14, 17, 21). Кроме этого, о своевременном извещении, свидетельствуют письменные ходатайства ответчика ФИО1 об отложении судебных заседаний: для ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6), в связи с праздничным мероприятием от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7), а также ее письменная запись в расписке об извещении - о намерении «ложиться в больницу на экспертизу» (т. 2 л.д. 14). При этом, ФИО1 не были представлены в суд медицинские и иные документы, указывающие о направлении ее для госпитализации в медицинское учреждение для проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты>» является управляющей организацией, осуществляющей управление жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10). При этом, ответчик ФИО2 (дочь ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на данной жилой площади, что подтверждается выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д. 5) и паспортными данными ответчика (т. 1 л.д. 29).

Ссылки ответчика ФИО1 о том, что ФИО2 проживает по другому адресу: <адрес>, не являются безусловным основанием для освобождения ее от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе и общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 27 и 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчики несут солидарные обязательства, вытекающие из пользования данным жилым помещением, поскольку ФИО1 является собственником данной квартиры, а ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Кроме этого, судом принято во внимание, что решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования <данные изъяты>» и солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 476 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-9, 104, 113-115) задолженность ответчиков составила 61 129, 31 рублей и пеня 24 637, 45 рублей, а всего 85 766, 76 рублей, которая подлежит взысканию с них в солидарном порядке, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг ответчиками не представлено. Кроме этого, согласно указанным расчетам задолженность только ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 087, 96 рублей и пеня в размере 1 537 рублей 88 копеек, а всего 17 625 рублей 84 копеек.

Доказательства, что указанные счета ответчиками оплачивались в полном объеме, при рассмотрении дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований <данные изъяты>».

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец не является ресурсообразующей организацией и с данной организацией не заключались никакие договоры на обслуживание противоречат материалам дела. Так, в представленных материалах дела имеется: свидетельство налоговой службы о государственной регистрации <данные изъяты>», уведомление о постановке на учет в налоговом органе, приказ о вступлении в должность директора общества, лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, устав общества, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и перечень объектов, согласно которого многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес> (в котором проживает ответчик) находится в обслуживании <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 110-112, 116-140).

Кроме этого, решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ранее были удовлетворены исковые требования <данные изъяты>» и солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки ответчика ФИО1 на: договор по техническому обслуживанию, заключенного с Ремонтно-эксплуатационным предприятием № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от 2002 г., выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, письменные ответы - заместителя главы администрации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, начальника <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОСЗ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, директора <данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, первого заместителя главы администрации ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-81) являются необоснованными. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ, указанные доказательства не имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела, поскольку датированы в период с <данные изъяты> г., то есть до возникновения задолженности у ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг и по свою содержанию не относятся к юридически значимым обстоятельствам по данному исковому заявлению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ее жилой дом находится в аварийном состоянии и истец не производил никакой ремонт являются несостоятельными, поскольку не могут быть рассмотрены по данному делу и являются самостоятельным исковым требованием.

Ссылки ответчика ФИО1 на встречное исковое заявление и на участие прокурора являются необоснованными, поскольку суд не принимал решение о принятии встречного искового заявления и в удовлетворении ходатайства о привлечении прокурора было отказано. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, частные жалобы ответчика ФИО1 по указанным доводам оставлены без удовлетворения, а определения суда первой инстанции без изменения (т. 1 л.д. 255-260).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 208 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 129 (шестьдесят одна тысяча сто двадцать девять) рублей 31 копеек, пени в размере 24 637 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 45 копеек, а всего 85 766 (восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 76 копеек, а судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 (три тысячи двести восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 087 (шестнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 96 копеек, пени в размере 1 537 (одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 88 копеек, а всего 17 625 (семнадцать тысяч шесть двадцать пять) рублей 84 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хазиков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.08.2020.