Решение по делу № 2-1843/2013 ~ М-1184/2013 от 26.03.2013

№2-1843/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием заявителя Козлова А.Н.
заинтересованных лиц Литовец С.А., Москалева Р.П.,

представителя заинтересованного лица МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н., действующей на основании доверенности от 09 января 2013 года,

при секретаре Войновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козлова А.Н. о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ачинский»,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.Н. обратился в суд с заявлением в порядке гл.25 ГПК РФ о признании действий сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Литовец С.А. и Москалева Р.П. неправомерными и незаконными, мотивируя свои требования тем, что 21 марта 2013 года около 13.00 часов двигаясь по ул. с. Новобирилюссы, он был остановлен ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России ст. лейтенантом Литовец С.А. и старшим лейтенантом Москалевым Р.П. без объяснения причины остановки. В связи с тем, что ранее он был лишен права управления транспортным средством, указанными сотрудниками был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством. Он был отстранен от управления транспортным средством, а его автомобиль был задержан для дальнейшего направления на штрафстоянку, находящуюся в г. Ачинске. Узнав о том, что его автомобиль подлежит эвакуации, он позвонил своим братьям Козлову В.Н. и Козлову П.А. для того, чтобы они подъехали и забрали автомобиль, о чем он незамедлительно уведомил сотрудников ГИБДД, т.к. эвакуатор еще не был вызван. Примерно через 20 минут, то есть задолго до приезда эвакуатора приехали его братья. Однако, несмотря на то, что Козлов В.Н. имеет право на управление транспортным средством и его страховой полис заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сотрудники ГИБДД неправомерно отказались отдавать ему автомобиль и незаконно настояли на доставлении автомобиля на штрафстоянку. В итоге его автомобиль был доставлен на штрафстоянку в Ачинске, в связи с чем, вследствие неправомерных действий сотрудников ГИБДД Литовец и Москалева ему был причинен ущерб в размере 15200 рублей, уплаченных им за услуги эвакуатора. Кроме того, чтобы забрать свой автомобиль со штрафстоянки 22 марта 2013 года он был вынужден воспользоваться услугами такси за 1500 рублей. Считает, что поскольку в соответствии с законом в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения, а именно, в случае предоставления для управления транспортным средством иного лица, при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством, до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку осуществляться не должно (л.д. 5).

Определением суда от 30 апреля 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены сотрудники ГИБДД МР МВД России «Ачинский» Литовец С.А. и Москалев Р.П.

Заявитель Козлов А.Н. в судебном заседании поддержал свои требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н. по существу заявленных требования возражала. Пояснила, что 21.03.2013 года около 13.00 часов в п. Новобирилюссы был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 под управлением Козлова А.Н. в связи с нарушением водителем правил дорожного движения. Было установлено, что Козлов А.Н. лишен права управления транспортным средством. В отношении Козлова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Козлов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль ВАЗ 21099 был задержан. При оформлении протоколов были соблюдены требования закона. Сотрудниками ГИБДД было решено эвакуировать автомобиль и поместить его на стоянку. К месту остановки автомобиля подъехал брат Козлова А.Н. с группой лиц. Никто из указанных лиц сотрудникам полиции документы не предъявлял, с заявлением о выдаче автомобиля не обращался. Эвакуатор прибыл в течение часа с момента остановки автомобиля под управлением Козлова А.Н. Когда автомобиль был уже загружен на эвакуатор, появился родственник Козлова А.Н., который с заявлением о передаче ему автомобиля не обращался. Документы (паспорт, водительское удостоверение), необходимые для передачи ему автомобиля, не предъявлял. Для того, что бы забрать автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия, родственники или знакомые Козлова А.Н. должны были предъявить водительское удостоверение, паспорт. В случае, если собственник автомобиля рядом, транспортное средство возможно передать без доверенности на право управления. Лица, о которых указывает Козлов А.Н. документов, необходимых для передачи им автомобиля не предъявляли, в связи с чем, автомобиль им передать не могли.

Заинтересованные лица Литовец С.А. и Москалев Р.П. против заявленных требований возражали по аналогичным основаниям.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в совокупности. ( п.п. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административномправонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 5 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 18.12.2003 N 759 утвердило Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, пунктами 3, 13 которых предусмотрено, что при нарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19 и статьей 12.26 Кодекса, в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку. О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий в случае помещения транспортного средства на специализированную стоянку опись находящегося в нем имущества.

В соответствии с пунктом 147.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02.03.2009 N 185, в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения (предоставление документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; устранение неисправностей тормозной системы, рулевого управления или сцепного устройства (в составе поезда); устранение нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, либо остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле; устранение нарушения правил перевозки крупногабаритных, тяжеловесных либо опасных грузов; предоставление для управления транспортным средством иного лица(при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством)до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.

Проверяя законность и обоснованность действий должностных лиц - инспекторов ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Литовец А.С., Москалева Р.П., судом установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 21099 является Козлов Алексей Николаевич, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства(л.д. 8).

21.03.2013 года в 13 часов 15 минут на ул. Советская в районе д. 163 с. Новобирилюссы Красноярского края Козлов А.Н. управлял автомобилем ВАЗ 21099, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 21 марта 2013 года Козлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток ( л.д.14 ).

В рамках производства по делу об административном правонарушении 21 марта 2013 года в 13 часов 25 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Литовец С.А. в отношении Козлова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ( л.д. 19 ).

21 марта 2013 года в 13 часов 17 минут был составлен протокол об отстранении Козлова А.Н. от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ21099 в присутствии понятых(л.д. 12).

В связи с отстранением водителя Козлова А.Н. от управления транспортным средством и составлением протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, автомобиль, которым управлял Козлов А.Н. был задержан сотрудниками ДПС и при помощи автоэвакуатора помещен на специализированную стоянку по ул. Кравченко г. Ачинска (л.д.10).

Из объяснений заявителя следует, что 21 марта 2013 года около 13 часов в с. Новобирилюссы он приехал в больницу на своём автомобиле с другом, управлял автомобилем сам, его остановили сотрудники ДПС. Он позвонил и приехал его брат и знакомый. Однако, автомобиль загрузили на эвакуатор. Сотрудник ГИБДД Москалев Р.П. сказал, что машину не отдадут. С того момента как сотрудники ДПС остановили его автомобиль, прошло около двух часов. Когда машину загружали наэвакуатор, подошел его дядя, однако автомобиль ему также не отдали.

Из объяснений заинтересованного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Литовец С.А. следует, что 21.03.2013 года в с. Новобирилюссы им и инспектором Москалевым Р.П. был остановлен автомобиль под управлением заявителя Козлова А.Н. в связи с нарушением правил дорожного движения. Водительского удостоверения у Козлова А.Н. не имелось, он был лишен права управления транспортным средством. Были приглашены понятые, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства. Кроме того, в отношении Козлова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Позже подъел автомобиль, из которого вышли три человека в возрасте 20-25 лет. Козлов А.Н. с ними беседовал. Эти люди подошли к ним, у данных лиц имелся запах алкоголя. Документов никаких не предъявляли. Интересовались, как можно забрать автомобиль. Козлов А.Н. был доставлен в дежурную часть. Эвакуатор приехал в течение часа с момента остановки автомобиля под управлением Козлова А.Н. Лица, вызванные Козловым А.Н., уехали, не дождавшись эвакуатора. Позже, когда автомобиль был уже погружен на эвакуатор, подходил мужчина, представившийся дядей Козлова А.Н. и спрашивал, как можно забрать автомобиль. Документов никаких не предъявлял.

Из объяснений заинтересованного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Москалева Р.П. следует, что 21.03.2013 года в с. Новобирилюссы был остановлен автомобиль под управлением заявителя Козлова А.Н. в связи с нарушением им правил дорожного движения. Водительского удостоверения у Козлова А.К. не оказалось. Он был лишен права управления транспортным средством. В отношении Козлова А.Н. составлен протокол, Козлов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был задержан. Козлову А.Н. было разъяснено. как можно забрать автомобиль. Козлов А.Н. звонил брату, чтобы тот забрал автомобиль. Подъехали молодые люди, от которых шел запах алкоголя. Козлов А.Н. сказал, что один из подъехавших – его брат. Кто именно, он не знает, так как документы они не представляли. Было решено эвакуировать транспортное средство. Козлову А.Н. было предложено забрать из машины все ценные вещи, автомобиль погрузили на эвакуатор. Подходил еще один мужчина, сказал, что он родственник Козлова А.Н., но автомобиль уже погрузили на эвакуатор. Документы подъехавшие люди не предъявляли, они ругались, выражались нецензурно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны заявителя Козлов П.А. суду пояснил, что когда позвонил Козлов А.Н., он приехал на место задержания транспортного средства со своим знакомыми Н. и С., у которых при себе имелось водительское удостоверение. Он подошел к сотрудникам ГИБДД и спросил, можно ли забрать автомобиль. Документы не показывал, так как лишен права управления. Но документы были у находившихся с ним Н.а и С. Сотрудники ГИБДД сказали, что автомобиль направляется в отдел. Сотрудники вместе с Козловым А.Н. направились в отдел полиции, он потом поехал на работу, позвонил отцу, чтобы тот забрал автомобиль, но когда тот приехал, автомобиль уже был погружен на эвакуатор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны заявителя Михалев Н.В. пояснил, что 21 марта 2013 года когда был остановлен автомобиль Козлова А.Н. он находился вместе с ним машине. Сотрудники ГИБДД попросили документы, но Козлов А.Н. был лишен права управления транспортными средствами и документов у него не было. Сотрудники ГИБДД сказали, что автомобиль будет задержан. Козлов А.Н. пошел в автомобиль ГИБДД. Через 30-40 минут приехали родственники Козлова А.Н., хотели забрать автомобиль. Потом он ушел. О дальнейших событиях ему стало известно от Козлова А.Н.

В соответствии с нормами действующего законодательства, противоправные деяния, а именно управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством (административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КОАП РФ) являются основанием применения задержания транспортного средства.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в отношении водителя Козлова А.Н. 21 марта 2013 года был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем, водитель Козлов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством. Задержание транспортного средства в данном случае представляет собой меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Лица, о которых указывает заявитель, не предъявляли сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» документы, необходимые для передачи указанным лицам автомобиля Козлова А.Н., что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и заинтересованных лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений прав заявителя, как собственника автомобиля должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Ачинский» допущены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Козлова А.Н. о признании действий должностных лиц ГИБДД МО МВД России «Ачинский» неправомерными и незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.