Решение по делу № 2-13/2014 (2-156/2013;) ~ 2-154/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-13/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 год                                                                                                с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кабанцова С.Н.,

с участием представителя истца МП ЭМР «Байкитэнерго» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчиков Романовой Н.А., Романовой Е.А. – адвоката ФИО2, действующего на основании определения Байкитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» к Романовой Надежде Анатольевне, Романову Сергею Анатольевичу, Романовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

МП ЭМР «Байкитэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Романовой Н.А., Романову С.А., Романовой Е.А., мотивируя свои требования тем, что ответчики, являясь нанимателями квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не оплачивают коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: за теплоснабжение – <данные изъяты> рублей, за электроснабжение в местах общего пользования – <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявленные требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в обоснование иска.

Место пребывания ответчиков Романовой Н.А., Романовой Е.А. суду неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ их представителем в судебном заседании назначен адвокат ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, полагая, что в связи с выездом ответчиков Романовой Н.А. и Романовой Е.А. из жилого помещения по <адрес>, они утратили право пользования данным жилым помещением, вследствие чего у них отсутствуют обязательства по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Романов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства судом уведомлён повесткой лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном в суд заявлении указал о несогласии с предъявленными требованиями, сославшись на некачественные услуги по теплоснабжению, оказываемые истцом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчиков Романовой Н.А., Романовой Е.А. адвоката ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передано в бессрочное пользование и владение Романовой Н.А.. Вместе с ней в качестве членов семьи в данную квартиру вселены ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, Романов С.А., <данные изъяты> года рождения, Романова Е.А., <данные изъяты> года рождения, ФИО5, <данные изъяты> года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения в числе прочего обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений, содержащихся в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг, оказываемых по адресу: <адрес>, возникает у нанимателя Романовой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора социального найма №.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, учитывая, что вселённые в качестве членов семьи нанимателя Романовой Н.А. ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО5, <данные изъяты> года рождения, в силу положений ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются дееспособными, обязанность по оплате коммунальных услуг солидарно с нанимателем Романовой Н.А. также несут Романов С.А., <данные изъяты> года рождения, Романова Е.А., <данные изъяты> года рождения, являющиеся членами семьи нанимателя.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Услуги по теплоснабжению многоквартирного дома <адрес> оказывает истец. Данное обстоятельство подтверждается справкой МП ЭМР «Байкитэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено в судебном заседании представителем ответчиков Романовой Н.А., Романовой Е.А..

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что электрическую энергию в указанный жилой дом в период образования задолженности также поставляло МП ЭМР «Байкитэнерго». Данное обстоятельство другими материалами дела не опровергается.

Из представленных истцом расчётов следует, что задолженность по коммунальным услугам, оказанным по адресу: <адрес> составила: за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; за электроснабжение в местах общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; всего задолженность составила <данные изъяты> рублей.

Ежемесячные расчёты платежей за оказанные истцом услуги производились исходя из количественных показателей (площадь жилого помещения, кВт полученной электроэнергии и размер доли общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с тарифами, утверждёнными Постановлением Администрации Эвенкийского района № 176-п от 16.03.2011 года, Приказом Министерства ЖКХ Красноярского края № 288-т от 07.10.2011 года, Приказом Министерства ЖКХ Красноярского края № 348-т от 08.11.2011 года, Приказом РЭК Красноярского края № 399-п от 13.12.2012 года.

Возражения относительно обоснованности предъявленного расчёта ответчиками не представлены.

Следовательно, задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков Романовой Н.А., Романовой Е.А., Романова С.А. в полном объёме.

Довод представителя ответчиков Романовой Н.А., Романовой Е.А. о том, что они не проживают в предоставленном им жилом помещении не основан на законе, поскольку соответствии с положениями п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, из письма Администрации села Байкит № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики Романова Н.А., Романова Е.А., Романов С.А. не обращались в администрацию с. Байкит с заявлением о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является действующим.

Несостоятелен и довод ответчика Романова С.А. о том, что услуги по теплоснабжению истец оказывает ненадлежащего качества, поскольку доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, ответчиками не представлены, а судом не установлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная МП ЭМР «Байкитэнерго» при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» к Романовой Надежде Анатольевне, Романову Сергею Анатольевичу, Романовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романовой Надежды Анатольевны, Романова Сергея Анатольевича, Романовой Елены Анатольевны в пользу Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за электроснабжение в местах общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в срок один месяц.

Председательствующий                                                                                       С.Н. Кабанцов