Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2239/2018 ~ М-1735/2018 от 31.05.2018

Дело № – 2239/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

11 июля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясинскас ВА к Кредитно-потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ясинскас В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Кредитно-потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что он заключил договор передачи денежных средств в КПК «ЦКС» под 19,5% годовых 15 сентября 2016 года в размере 150000 рублей, 23.03.2017 года в размере 600000 рублей, 21.07.2017 года в размере 35000 рублей, 27.12.2017 года в размере 780000 рублей, всего на сумму 1565000 рублей. Денежные средства ему не возвращают, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что он был принят в качестве члена кредитного потребительского кооператива и размещал денежные средства под проценты.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Красноярска, в связи с тем, что оно было принято с нарушением правил подсудности, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. На основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Передавая дело в Ленинский районный суд г. Красноярска, суд исходит из того, что заявленные требования неподсудны Канскому городскому суду Красноярского края, поскольку подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Красноярска, т.к. такой порядок разрешения споров между сторонами определен п. 9.3 Договора № БА000000086 передачи личных сбережений от 15 сентября 2016 года г. Данный вывод суда основывается на следующем.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется ст. 123.2 ГК РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Таким образом, сформулированное в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ правило на выбор подсудности при предъявлении иска о защите прав потребителей направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов - потребителей товаров, работ, услуг.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу, так как ответчиком не исполнены обязательства по этому договору. На стадии принятии искового заявления судом достоверно установлено наличие у истца членства в КПК «Центр кредитования и сбережений», в подтверждение чего истцом к исковому заявлению приложена копия Свидетельства от 15 сентября 2016 года, выданного ответчиком по иску, и подтверждающего, что Ясинскас В.А. является членом КПК «Центр кредитования и сбережений», о чем в реестр членов КПК «ЦКС» внесена запись за № БА000000089 от 15 сентября 2016 года. В связи с этим, суд констатирует наличие между сторонами отношений из договора об оказании платных услуг, предоставленных кооперативом одному из своих членов, подтверждением чего служат приложенные к исковому заявлению документы, в частности, копия договора передачи личных сбережений от 15 сентября 2016 года, квитанции к ПКО по факту внесения взносов в сбережение, в фонд «Обязательный паевой взнос».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ясинскас В.А., как пайщик кредитного потребительского кооператива, не является потребителем услуг в правовом смысле, определенном нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», вступил в договорные отношения с ответчиком в целях получения прибыли, в связи с чем иск не подлежит рассмотрению по месту жительства истца.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, как принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, при применении положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо установить, были ли соблюдены правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.

Суд установил, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку договором между сторонами установлена договорная подсудность Ленинскому районному суду, следует передать дело на рассмотрение данного суда.

    Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2239/2018 по исковому заявлению Ясинскас ВА к Кредитно-потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                 Глущенко Ю.В.