Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2012 от 29.11.2012

                                Дело № 1 – 267 / 2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года                                город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В.

     с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского

межрайонного прокурора Кулиша И.А., удостоверение №

     адвоката Черемисина А.Ю., удостоверение № и

     ордер № Свердловской областной коллегии адвокатов

     при секретаре Спириной С.Б.

     а также с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Ирбитского районного суда уголовное дело по обвинению:

ЧЕРЕМНЫХ Е.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Черемных Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Черемных Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> с целью поездки на автомобиле ФИО3. в магазин, без цели его хищения, осмотрел карманы курточки потерпевшего и обнаружил ключи от автомобиля. Затем, вышел во двор дома, где находился принадлежащий ФИО4 автомобиль <данные изъяты> имеющимся ключом открыл внутреннее запирающее устройство двери, сел на водительское сиденье, завел двигатель ключом зажигания и поехал на автомобиле в <адрес>, по дороге был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении угона признал в полном объеме, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков в квартире ФИО5 с целью поездки в магазин, а в последующем в <адрес>, без разрешения достал из курточки потерпевшего ключи от его автомобиля <данные изъяты>, который стоял во дворе. Тут же вышел во двор, сел в автомобиль, завел двигатель ключом зажигания и вместе с ФИО6. сначала поехал в магазин, затем, взяв в качестве попутчика ФИО7., продолжая управлять транспортным средством, поехал в <адрес>. По дороге закончился бензин, остановившись, был задержан сотрудниками полиции. Разрешение ФИО8. на управление автомобилем не получал, прав на управление транспортным средством не имеет.

Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого, которые в деталях согласуются с иными, добытыми по делу доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Потерпевший ФИО9 подтвердил принадлежность ему автомобиля <данные изъяты>, в подтверждение чего представлено свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.15). Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него дома распивали спиртные напитки подсудимый, ФИО10, ФИО11 и ФИО12.. Он спиртное не употреблял, за действиями перечисленных лиц не наблюдал. Разрешение управлять его транспортным средством никому не давал, ключи от автомобиля, которые находились в его курточке в прихожей, подсудимому не передавал. Сам Черемных Е.В. не спрашивал разрешение проехать на его автомобиле. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие транспортного средства и ключей от него. Поскольку разрешения ездить на автомобиле никому не давал, не знал, где он находится, сообщил об угоне в правоохранительные органы, что подтверждается заявлением о совершенном преступлении (л.д.4). Транспортное средство ему возвращено, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать, так как между ними состоялось примирение.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО14., ФИО15 ФИО16., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Так, свидетель ФИО17. в ходе предварительного следствия сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире потерпевшего распивала спиртные напитки вместе с Черемных Е.В., ФИО19 и ФИО20. Утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 обнаружил пропажу ключей от своего автомобиля, которые находились в курточке, а выйдя во двор, увидел отсутствие и самого транспортного средства, о чем сообщили в полицию. Также свидетель сообщила об агрессивном поведении Черемных Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Свидетель ФИО23. сообщил, что после совместного распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшего, Черемных Е.В. предложил сходить с ним в магазин. Выйдя на улицу, Черемных достал ключи от автомобиля, принадлежащего ФИО26, автомобиль стоял во дворе дома, сели в машину, Черемных за руль и поехали в магазин, затем в <адрес>, вернувшись в <адрес> встретили ФИО27 и с ним на этом же автомобиле поехали в кататься, однако были задержаны сотрудниками полиции. Автомобилем всё время управлял Черемных (л.д.32-33).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО28. дал аналогичные показания, сообщив, что во время распития спиртного в доме ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ он увидел в руках Черемных ключи от автомобиля потерпевшего. В этот же день на автомобиле ФИО30 под управлением Черемных поехали в <адрес>. где были задержаны сотрудниками полиции. Не знал, что Черемных завладел транспортным средством без разрешения собственника (л.д.36-37).

После задержания транспортного средства под управлением подсудимого, оно было поставлено на штрафстоянку, при осмотре автомобиля повреждений не обнаружено (л.д.10-11, 12-14).

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, мнение защиты о виде и размере назначаемого наказания, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Черемных Е.В., умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея разрешения на управление транспортным средством потерпевшего, совершил завладение автомобилем <данные изъяты> без цели угона и передвижение на нем.

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО32, указавших на Черемных как лицо, управлявшее автомобилем. Не оспаривает факт совершения угона и сам подсудимый.

Неправомерный характер завладения автомобилем подтвердил потерпевший, сообщивший об отсутствии у подсудимого какого-либо законного или предполагаемого права на управление его автомобилем. Разрешение совершать на автомобиле поездки не давал, ключи от транспортного средства Черемных не передавал.

Добытые по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, суд в их совокупности находит достаточными для признания Черемных Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает положения ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Черемных Е.В. при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о склонности его к совершению противоправных действий. Исправительного воздействия предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным для исправления осужденного, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.38); наличие на иждивении малолетнего ребенка, что сторонами не опровергнуто, а также отца и сожительницы, нуждающихся, в виду имеющихся заболеваний в его уходе.

Черемных являлся участником боевых действий в Чеченской Республике в ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался (л.д.56); на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д.55); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, вместе с тем, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и проявлении агрессии в состоянии опьянения (л.д.53).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, также как и для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Положения ч.1 ст.62 настоящего Кодекса не применимы в виду наличия рецидива преступлений

Совокупность смягчающих обстоятельств, семейное положение, количество иждивенцев и мнение потерпевшего о наказании Черемных, участие последнего в боевых действиях длительный период, суд учитывает при определении размера наказания, которое считает возможным определить в размере, приближенном к минимальному.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия рецидива преступлений, фактических обстоятельств совершенного преступления, его повышенной общественной опасности ввиду управления транспортным средством подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, сведений о проявляемой Черемных агрессии, суд определяет в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Черемных Е.В. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, о чем предъявлен соответствующий иск (л.д.72).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

    ЧЕРЕМНЫХ Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру процессуального принуждения Черемных Е.В. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения - содержание под стражей.

    Взять Черемных Е.В. под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Черемных Е.В. в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Черемных Е.В., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий /подпись/

ВЕРНО.

Приговор вступил в законную силу 20.02.2013.

Судья