Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8422/2021 ~ М-7214/2021 от 15.10.2021

66RS0004-01-2021-011619-29

Дело № 2-8422/2021 (2)

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самедова Гошгара А. О. к ООО «Проффинанс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Самедов Гошгар А. О. обратился с иском к ООО «Проффинанс» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <//> между Самедовым Г.А.о. и ООО «Проффинанс» заключен договор возмездного оказания услуг <данные изъяты>, по условиям которого (п.1.1) исполнитель обязался лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать клиенту следующие услуги: проверить клиента на предмет его благонадежности и платежеспособности; выявить фактические негативные для кредитования клиента факторы; подготовить план повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов, подобрать оптимальную кредитную программу для клиента, разработать индивидуальный кредитный план, предоставить клиенту список из не менее трех кредитные организации с целью получения денежных средств. Согласно п.4.1. договора, стоимость выполненных услуг, предусмотренных п.1.1. договора, составила 150000 рублей 00 копеек. Согласно п.5.1 договора срок оказания услуг, указанных в пункте 1.1. договора, составлял 7 рабочих дней. <//> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, внесены изменения в п.1.1. Договора, услуги дополнены проведением очных консультаций специалиста по телефону или онлайн в количестве 1 шт., а также запрос и оценка дополнительной информации по клиенту: консолидированный кредитный отчет, центральный каталог кредитных историй, мониторинг Национальное бюро кредитных историй. Сумма оплаты изменилась увеличилась до 210000 рублей. При заключении кредита Самедову Г.А.о. было разъяснено, что в результате оказанных услуг истцу будет предоставлен кредит в сумме 5000000 рублей, однако услуги со стороны ответчика истцу не оказаны. <//> истец обратился в ООО "Проффинанс" с претензией о возврате денежных средств, которая не была удовлетворена.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил суду, что услуга, не оказана, истец обратился к ответчику для оказания содействия в получении кредита на сумму 5000000 рублей на покупку автомобиля так, чтобы данный автомобиль не был передан в залог.

Представитель ответчика ООО «Проффинанс» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым по заключенному договору возмездного оказания услуг, заключенному между ООО «Проффинанс» и Самедовым Г.А.о. ООО Проффинанс. Должен был оказать Самедову Г.А.О. следующие услуги: проверить клиента на предмет его благонадежности в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях; выявить фактические негативные для кредитования клиента факторы; разработать и предоставить клиенту рекомендации, направленные на устранение негативных для кредитования факторов; предоставить клиенту список из не менее трех кредитных организаций для его последующего в них обращения с целью получения денежных средств. Данные услуги были оказаны, истец произвел все действия по договору, согласно акту от <//> истцу переданы: отчет из Национального бюро кредитных историй, отчет по модулю «Федеральная служба судебных приставов, отчет по модулю «Служба безопасности банка», рекомендации, направленные на устранение негативных факторов для кредитования и индивидуальный кредитный проект, список рекомендуемых кредитных организаций для последующего в них обращения с целью получения денежных средств. На электронный адрес истца также направлены документы. Однако после получения документов, истец не пожелал следовать рекомендациям, решил расторгнуть договор, подал претензию. Поскольку все услуги были оказаны, предусмотренные договором, оснований для расторжения договора не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 450 следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> между ООО «Проффинанс» (исполнитель) и Самедовым Гошгаром А. О. (клиент) заключен договор возмездного оказания услуг №С07/2021, по условиям которого (п.1.1) исполнитель обязался лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать клиенту следующие услуги: проверить клиента на предмет его благонадежности и платежеспособности; выявить фактические негативные для кредитования клиента факторы; подготовить план повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов, подобрать оптимальную кредитную программу для клиента, разработать индивидуальный кредитный план, предоставить клиенту список из не менее трех кредитные организации с целью получения денежных средств.

На основании п.4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 150000 рублей 00 копеек, срок оказания услуг исполнителем составляет 7 рабочих дней (п. 5.1).

Истцом во исполнение договора внесено 120000 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовыми чеками.

Также судом установлено, что <//> между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в п. 1.1 договора внесены изменения, услуги дополнены проведением очных консультаций специалиста по телефону или он-лайн в количестве 1 шт., а также запрос и оценка дополнительной информации по клиенту: служба безопасности банка, консолидированный кредитный отчет, центральный каталог кредитных историй, мониторинг НБКИ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Проффинанс» представлен акт об оказании услуг Приложение № к договору возмездного оказания услуг <данные изъяты> от <//>, подписанный сторонами, акт приема передачи от <//> к договору возмездного оказания услуг <данные изъяты> от <//>, также подписанный сторонами.

Также судом установлено, что в рамках исполнения ответчиком обязательств по договору ответчиком составлены и переданы истцу отчет из Национального бюро кредитных историй, отчет по кредитному рейтингу, отчет по модулю «Служба безопасности банка, отчет по модулю Федеральная служба судебных приставов, Фактические негативные факторы для кредитования, рекомендации, направленные на устранение негативных факторов для кредитования и Индивидуальный кредитный проект клиента, Список рекомендуемых кредитных организаций для последующего в них обращения с целью получения денежных средств. Также документы, подготовленные в связи с исполнением условий Договора, направлены на электронный адрес истца.

Акт приема-передачи подписан истцом <//>. Каких-либо замечаний, возражений при подписании акта Самедовым Г.А.о. не заявлено и в акте не указано.

В эту же дату, после получения результата оказанных услуг, истец обратился с заявлением и требованием о расторжении договора, поскольку не может выполнить условия договора, просил вернуть сумму уплаченного аванса в размере 170000 рублей 00 копеек.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что после получения услуг по договору, истец вправе по своему усмотрению воспользоваться либо не воспользоваться данными ему рекомендациями, а также правом на обращение в кредитную организацию для получение кредита. Свободное распоряжение истцом принадлежащими ему правами не влияет на объем прав и обязанностей ответчика, который свои обязательства по договору оказания услуг выполнил.

Судом установлено, что заключение договора возмездного оказания услуг являлось добровольным волеизъявлением истца. Представленный ответчиком акт об оказании услуг, подписанный истцом, подтверждающие исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неисполнении ответчиком условий договора не подтверждены. Кроме того, акты об оказанных услугах содержат указание на то, что они являются приложением к договору с указанием его номера и даты его совершения, что позволяет сделать вывод о том, что к каждому из заключенных сторонами договоров сторонами подписаны самостоятельные акты.

Как усматривается из содержания актов об оказании юридических услуг (приложение №1 к договору возмездного оказания услуг от <//>) и от <//>, услуги оказаны в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют; истцом при рассмотрении данного дела доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору с учетом дополнительного соглашения, заключенным с истцом, не были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В актах об оказании услуг указано, какие конкретно оказаны истцу ответчиком услуги в соответствии с заключенными договорами, истец согласился, что услуги оказаны в полном объеме и в срок, и эти акты истцом были подписаны. Доказательств тому, что акты подписаны в отсутствие волеизъявления истца, представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг с учетом дополнительного соглашения за согласованную плату. При этом установлено, и подтверждено актами о проделанной работе, что ответчиком в полном объеме были выполнены предусмотренные договором работы, следовательно, услуга оказана в том объеме, о котором стороны договорились.

Истец в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательства в подтверждение тому, что он был введен в заблуждение ответчиком при заключении указанных выше договоров. Суд установил, что Договор истец заключил добровольно, при этом между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров на основании положений п. 1 ст. 425, абз.1 п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные в них услуги оказаны в полном объеме.

Доводы стороны истца о том, что истец получил не то, что хотел; договор, заключенный между истцом и ответчиком, не соответствовал целям, заявленным клиентом, о которых был уведомлен исполнитель при заключении договора, суд считает несостоятельными, поскольку содержание договора не содержит двусмысленных положений, не позволяющих установить предмет договора, договор истцом прочитан, подписан, условий о выдаче ему кредита договор не содержит.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являющихся дополнительными, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самедова Гошгара А. О. к ООО «Проффинанс» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Юшкова И.А.