Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-797/2018 ~ М-766/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-797/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Лесной Свердловской области 19 ноября 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

с участием:

истца Кузнецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш компьютерный сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш компьютерный сервис» (далее - ООО «ВКС») о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу двукратную стоимость поврежденного ноутбука в размере 135 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., стоимость расходов по оплате юридических услуг в размере 21 100 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что истец обратился в сервисный центр ООО «ВКС» для проведения диагностики и ремонта своего ноутбука марки MSI, в связи с тем, что ноутбук перестал работать. Менеджер центра сообщил, что ноутбук будет принят на гарантийный ремонт, срок которого был определен до конечных чисел апреля. Исполнитель не предупреждал его о том, что при определенных обстоятельствах возможны повреждения элементов и в случае их замены ремонт будет производиться за определенную плату. Сервисным центром была проведена диагностика, в результате которой были обнаружены проблемы с питанием ноутбука. Старший менеджер сообщил истцу, что сервисным центром при проведении пайки материнская плата была испорчена, следовательно, гарантия на проведение бесплатного ремонта распространяться не будет, поэтому необходимо установить новую плату. Также мне было сказано, что в наличии у сервиса нет такой же материнской платы, а осуществить ее заказ возможно только за мой счет. Он отказался от приобретения новой материнской платы, центр попытался вернуть ему ноутбук, который так и не был отремонтирован, при этом, выставил счет за ремонт на сумму 42 000 руб. Истец обращает внимание на то, что при сдаче ноутбука на ремонт ему было сообщено, что заменяющие элементы будут предоставлены бесплатно - по гарантии. В процессе осуществления ремонта выяснилось, что гарантия распространяется только на элементы, имеющиеся в наличии у сервисного центра. Истец отказался оплачивать предъявленную сумму и забирать ноутбук. До настоящего времени ноутбук находится в ООО «ВКС» неотремонтированным, документы о результатах ремонта - не предоставлены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, на которую ответчик должным образом не отреагировал. Истец считает, что ООО «ВКС» нарушило его права, как потребителя услуги, так как не исполнило свои обязательства по договору возмездного оказания услуг по ремонту ноутбука надлежащим образом.

В настоящем судебном заседании Кузнецов С.А. свои исковые требования поддержал, уточнил, что ноутбук марки MSI он приобрел у компании ООО «Нотик.Ру», производство Китай, посредством интернета в Москве, за сумму 67900 руб., ДД.ММ.ГГГГ, через курьера. Работоспособность ноутбука была проверена, ноутбук находился в рабочем состоянии.

С ноутбуком ему был передан гарантийный талон, срок гарантии - 1 год с момента покупки, и не более 2-х лет - с момента производства. В марте 2018 года проявились недостатки: ноутбук перестал включаться. Он в интернете нашел сайт сервисного центра ООО «ВКС» в <адрес>, где было заявлено, что они принимают на ремонт, в том числе компьютеры MSI. По телефону, указанному на сайте, он связался с менеджером организации, который подтвердил, что они принимают ноутбуки такой марки на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ВКС» прибыл по месту его фактического жительства в <адрес> курьер, забрал ноутбук на диагностику, ему оставил Акт приемки-передачи оборудования за №. По телефону он узнавал о ходе ремонта, ему сообщили, что провели диагностику и требуется замена деталей, ремонт которых не входит в гарантийные обязательства. Он дал согласие на ремонт ноутбука. Со слов менеджера по телефону, была произведена пайка материнской платы, потому что был поврежден микроконтроллер и цепь питания материнской платы. Через 2 месяца, в мае 2018 года, курьер ООО «ВКС» привез ноутбук на дом. Курьер привез счет за ремонт на сумму 42000 руб., чему он был удивлен. Он при курьере стал включать ноутбук, чтобы проверить его работоспособность, однако, ноутбук не включился, в чем убедился курьер и увез с собой и счет, и ноутбук. После чего, он до июня звонил по телефону 3517459 сервисного центра, указанному на сайте, но никто не отвечал. Офис по адресу: <адрес>«Б» - закрыт.

Представитель ответчика, ООО «ВКС», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица: <адрес>, а также по месту нахождения офиса: <адрес>«Б». Заказные почтовые отправления возвращены как невостребованные.

Представитель третьего лица, ООО «Нотик.ру», в заседание не явился, извещен посредством направления иска и приложенных документов по электронной почте, информация о которой размещена на сайте компании в сети интернет и аналогичная в документах, связанных с покупкой ноутбука.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также третьего лица.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-магазина истец Кузнецов С.А. приобрел ноутбук марки MSI (GP72M 7RDX-1021XRU Leopard (7-7700HQ 16Gb 1Tb nV GTX 1050 4Gb 17 3FHD BT Cam 4400 мАч Free DOS Черный) производства Китай за 67900 руб. в ООО «Нотик.ру» <адрес>, что подтверждается представленными истцом накладной к заказу № и счет-фактурой № Р0000011754 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному гарантийному талону – срок гарантии на ноутбук составляет 1 год - с момента покупки, но не более 2-х лет - с момента производства.

Из пояснения истца установлено, что в конце марта 2018 г. ноутбук перестал включаться. В связи с чем, истец по телефону, указанному на сайте, позвонил в ООО «ВКС», которые согласно информации осуществляли ремонт ноутбуков марки MSI по гарантийным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в офисе ООО «ВКС» по адресу: <адрес>«Б» ноутбук приняли на диагностическое обследование, устно подтвердив, что гарантийный срок с момента покупки ноутбука - не истек.

Спустя 2 месяца (в мае 2018 года) истцу, по месту его жительства (<адрес>) через курьера был доставлен ноутбук, с приложением счета по оплате ремонтных работ на сумму 42000 руб. Поскольку при проверке ноутбука, заявленный недостаток – «не включается» сохранился, то истец отказался получать ноутбук и оплачивать стоимость ремонтных работ. Ноутбук курьер увез вместе с документами.

С июня 2018 года ответчик перестал отвечать на звонки, офис по <адрес>«Б» - закрыт. Ноутбук до настоящего времени находится у ответчика.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВКС» является действующим юридическим лицом, юридический адрес которого находится в <адрес>

Таким образом, взаимодействия сторон регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и, соответственно, именно на исполнителе услуги, продавце лежит бремя доказывания продажи товара надлежащего качества и в сроки, предусмотренные договором, а истец должен представить доказательства в подтверждение обстоятельств, указывающих на характер правовой связи между ним и ответчиком, факт нарушения его прав как потребителя исполнителем работ (услуги).

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд, проанализировав представленные истцом документы, исходя из объяснений истца, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту ноутбука истца.

К отношениям по договору купли-продажи товара, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) – обязан передать соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 10 Закона, исполнитель, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме, сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исполнитель, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно статьи 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу ст.32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик, ООО «ВКС», свои обязательства по проведению диагностики и ремонта ноутбука истца с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил, ноутбук истцу не передал. В этом случае, истец вправе требовать от ответчика взыскания полной стоимости имущества. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы 67900 руб. - подлежит удовлетворению.

Требование истца, основанное на положении статьи 35 Закона РФ «О защите прав потребителя» о взыскании с исполнителя работ двукратной стоимости вещи, в случае полной или частичной утраты, суд находит не подлежащим удовлетворению, исходя из того, что недостаток «не включался» проявился у ноутбука до сдачи его на диагностику.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ноутбук подвергался ремонту, истцом не представлено, следовательно не представлено и доказательств, что действия ответчика привели к полной или частичной утрате товара. Из показаний истца, следует, что при возврате ноутбука после ремонта, проявился тот же недостаток «не включался», что был и при сдаче в ремонт. Доказательств того, что причиной проявлявшихся в ноутбуке недостатков явились действия ответчика, истцом не представлено. Никаких экспертиз ни истцом, ни ответчиком не проводилось.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25000 руб., причиненного в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, которое обосновано неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком, ООО ВКС, прав потребителя Кузнецова С.А., обстоятельства дела, степень нравственных страданий, понесенных потребителем в связи с нарушением его прав, а также исходя из требований разумности и справедливости суд считает, что компенсация морального вреда по заявленным требованиям подлежит снижению с 25000 руб. до 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что ни одно из трех претензионных писем истца удовлетворено не было, денежные средства за оплаченный товар до настоящего времени истцу не возвращены. Следовательно, имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере 35450 руб. (67900 +3000)*50%

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 21 100 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг с ООО «Дигестъ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за анализ представленных клиентом документов, составление иска и подготовку документов в суд истец передал исполнителю вознаграждение в сумме 21 100 руб.

Оценивая разумность суммы заявленных представительских расходов, учитывая характер спора, сложность дела, объем заявленных истцом требований, объем выполненной представителем ответчика услуг, ее результат по делу, уровень оплаты, обычно взимаемой за оказание юридических услуг по аналогичным спорам, суд находит заявленный к взысканию размер судебных расходов завышенным и подлежащим снижению до 10000 руб.

Согласно ч.1 ст.98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика, ООО ВКС, подлежит взысканию государственная пошлина в порядке подп.1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 2 537 руб. (300 руб. - по нематериальным требованиям, 2237 руб.- по материальным (от суммы удовлетворенных требований - 67900 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова С.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ваш компьютерный сервис» в пользу Кузнецова С.А. стоимость ноутбука MSI GP72V 7RDX -1021XRU Leopard в размере 67900 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителя) в размере 35450 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Всего взыскать -116350 (сто шестнадцать тысяч триста пятьдесят) руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Ваш компьютерный сервис» в доход бюджета городского округа «Город Лесной» государственную пошлину в сумме 2537 (две тысячи пятьсот тридцать семь) руб.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором, одновременно, должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части заочного решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированной части заочного решения изготовлен с использованием компьютерной техники 23.11.2018 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова