Решение по делу № 1-424/2016 от 07.11.2016

Дело .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 8 декабря 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Дерябина А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимого Орлова Н.В.,

защитника Попретинского Э.П., представившего удостоверение ..... и ордер .....,

при секретаре Мурашевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орлова Н.В., <данные изъяты>, не судимого,

содержавшегося под стражей 29 апреля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), суд,

у с т а н о в и л:

Орлов Н.В. в один из дней февраля 2016 года находясь около ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», расположенной в доме № 21, по улице Окружная в городе Северодвинске, не имея специального разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, в нарушение требований ст.ст.6,9 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел, получив от О.А.Е. два длинных винтовочных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющихся штатными боеприпасами к нарезным: пистолету «Марголина», охотничьим карабинам «ТОЗ-16», «ТОЗ-17» и т.д., и пригодных к стрельбе, которые незаконно хранил по месту жительства <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Орлов Н.В. виновен в незаконном приобретении и хранении боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Попретинский Э.П. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством заявленным подсудимым, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Орлов Н.В. на учете в психоневрологических диспансерах не состоит, с учетом поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, у суда оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Орлова Н.В., на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание у Орлова Н.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях в качестве подозреваемого, а также признает показания Орлова Н.В., данные им в качестве свидетеля по уголовному делу ....., до возбуждения настоящего уголовного дела как явку с повинной, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Орлова Н.В. не установлено.

Орлов Н.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, в быту жалоб на него не поступало, участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по городу Северодвинску, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, является участником боевых действия в Чеченской Республике.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, а именно тяжести совершенного преступления, отнесенного к преступлениям против общественной безопасности, суд считает, что Орлову Н.В. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание соизмеримо обстоятельствам совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Орлова Н.В. от наказания не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, 2 гильзы от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм с маркировочным обозначением «V», находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по городу Северодвинску, - подлежат передаче в распоряжение УМВД России по Архангельской области для принятия законного решения.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Насонову А.В. в размере 1210 рублей (л.д.69) и адвокату Попретинскому Э.П. 3630 рублей в ходе дознания в размере (л.д.75,120) и в суде в размере 2 420 рублей, осуществлявших защиту подсудимого подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Орлова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив ему ограничения в виде:

- запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования МО «Северодвинск», в котором проживает осужденный, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на осужденного Орлова Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

Меру процессуального принуждения Орлову Н.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 2 гильзы от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм с маркировочным обозначением «V», находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по городу Северодвинску, - передать в распоряжение УМВД России по Архангельской области для принятия законного решения.

Процессуальные издержки в размере 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Дерябин