Решение по делу № 2-1995/2018 от 14.05.2018

Дело №2-1995/2018 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 30 мая 2018г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Евтушенко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система Комплексной Безопасности – 1 отряд» о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Евтушенко В.В. обратился в Воркутинский городской суд суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 01.06.20917г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды б/н жилого помещения по адресу: г. Воркута, ул. Суворова, д. ...., кв. .... В нарушение условий договора ответчик не оплачивает арендную плату. Размер задолженности за период с сентября 2017г. по февраль 2018г. составляет 54000 руб. Истец просит взыскать указанную сумму, неустойку 415,73 руб., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб., всего 58415,73 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и дополнил, что также просит дополнительно взыскать долг по арендной плате за март и апрель 2018г. – 18000 руб.

Определением Воркутинского городского суда от 23.04.2018г. гражданское дело передано по подсудности в Ухтинский городской суд.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом, от истца поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, извещался судом надлежащим образом по указанному в материалах дела месту нахождения юридического лица.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. №343.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела установлено, что 1 июня 2017г. между Евтушенко В.В. (Арендодатель) и Частная охранная организация «Система Комплексной Безопасности – 1 отряд» (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Суворова, д. ...., кв. ..... Ежемесячная плата за наем жилого помещения – 9000 руб. (п. 4.1). Плата производится (ежемесячно, ежеквартально) не позднее 20-числа отчетного месяца (п. 4.2). В случае просрочки по уплате платежей по настоящему договору аренды Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности на день оплаты (п. 5.4).

Стороны предусмотрели срок договора – с 01.06.2017г. по 30.04.2018г. (п. 6.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Следовательно, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом активность суда, являющегося субъектом гражданского судопроизводства

В нарушение указанных требований закона ответчиком в материалы дела не представлены достоверные доказательства внесения арендной платы, а также возврата арендованного имущества Арендодателю – акты, подписанные сторонами, и т.п.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца в счет задолженности по арендной плате следует взыскать 72000 руб. (9000 х 8 мес.).

В соответствии с договором истцом начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в день за период просрочки.

Согласно закрепленному ст. 196 ГПК РФ принципу диспозитивности суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Истец просит взыскать пени с 01.09.2017г. по 16.02.2018г., размер пени составляет 415,73 руб.

Суд полагает возможным согласиться с указанным расчетом пени, который составляет: (9000х17х9%х1/300)+ (9000х42х8,5%х1/300)+ (9000х49х8,25%х1/300)+ (9000х56х7,75%х1/300)+ (9000х5х7,5%х1/300)=415,73 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в пользу выигравшей стороны. Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу ст. 100 ГПК РФ понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 Постановления № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ). При определении размера взыскиваемых судебных расходов по оплате юридических услуг суд учитывает, что истцом представлена квитанция об оплате в пользу ИП Пламадяла Е.Ф. за составление искового заявления суммы 3000 руб. и за оказание юридических услуг 1000 руб. Истец в иске указал, что 1000 руб. оплачены за составление претензии. Так как в рассматриваемом случае ни договором, заключенным между сторонами по делу, ни законом, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, понесенные истцом на досудебной стадии, не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика, так как истец не был лишен возможности реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Тем самым удовлетворение требований о взыскании расходов в полном объеме будет противоречить требованиям вышеприведенных нормативных актов и разъяснениям высших судебных органов РФ. В силу изложенного с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов следует взыскать 3000 руб. Всего с ответчика в пользу истца взыскать 75415,73 руб. (72000 +415,73+3000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система Комплексной Безопасности – 1 отряд» в пользу Евтушенко В.В. в счет задолженности по договору аренды от 01.06.2017г. денежные средства в размере 72000 рублей, неустойку (пени) 415 рублей 73 копейки, судебные расходы 3000 рублей, а всего 75415 рублей 73 копейки.

Мотивированное решение составлено 4 июня 2018г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский