Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2017 ~ М-2146/2017 от 24.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года                                                                                                           г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к К.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и К.Д.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 370 634 руб. 32 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором. Кредит предоставлялся для уплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог банку передано приобретаемое транспортное средство – автомобиль марки Chevrolet KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN №, 2012 года выпуска, № двигателя №, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик неоднократно, начиная с августа 2015 года нарушал условия погашения кредита, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 158 524 руб. 23 коп., из которых: сумма основного долга в размере 93 521 руб. 23 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 7 467 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 492 руб. 73 коп., пени по просроченному долгу в размере 51 043 руб. 40 коп. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности включил только 10% от суммы задолженности по штрафным санкциям, таким образом задолженность составила 106 742 руб. 43 коп., из которых: сумма основного долга в размере 93 521 руб. 23 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 7 467 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 649 руб. 27 коп., пени по просроченному долгу в размере 5104 руб. 34 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере – 106 742 руб. 43 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки Chevrolet KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN №, 2012 года выпуска, № двигателя №, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 249 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 3 334 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик К.Д.А. не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и К.Д.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 370 634 руб. 32 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором.

На основании п. 1.1 кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 9211 руб. 67 коп. (кроме первого и последнего), дата ежемесячного платежа – 27 число каждого календарного месяца. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

На основании п. 4.1.3 общих условий кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств – 0,6 % за день.

Заемщик неоднократно, начиная с августа 2015 года нарушал условия погашения кредита, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 158 524 руб. 23 коп., из которых: сумма основного долга в размере 93 521 руб. 23 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 7 467 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 492 руб. 73 коп., пени по просроченному долгу в размере 51 043 руб. 40 коп.

Истец добровольно снизил пени на 90%, после снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 106 742 руб. 43 коп., из которых: сумма основного долга в размере 93 521 руб. 23 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 7 467 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 649 руб. 27 коп., пени по просроченному долгу в размере 5104 руб. 34 коп.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства    надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог банку передано приобретаемое транспортное средство – автомобиль марки Chevrolet KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN №, 2012 года выпуска, № двигателя № ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, автомобиль – марки Chevrolet KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN №, 2012 года выпуска, № двигателя №, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени принадлежит на праве собственности К.Д.А.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке № стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленной оценке, поскольку квалификация оценщиков подтверждена документально, суждения оценщиков последовательны и логичны, стоимостные параметры в отчете об оценке обоснованы, соответствующие источники информации в отчете приведены, сведений о заинтересованности оценщиков в исходе дела не имеется. Ответчиком выводы оценки не оспаривались.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 334 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с К.Д.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 742 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 3 334 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Chevrolet KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN №, 2012 года выпуска, № двигателя №, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности К.Д.А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 249 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                             /подпись/                                              А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь