Решение по делу № 2-6250/2016 ~ М-6504/2016 от 02.09.2016

Дело №2- 6250 «Л» / 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Волкова Сергея Алексеевича к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" о взыскании неустойки,

Установил:

Волков С.А. обратился в суд с иском к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" о взыскании неустойки. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» и Волковым Сергеем Алексеевичем был заключен Договор № № об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, микрорайон № Колычеве.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязуется передать Истцу в собственность объект долевого строительства, определенный п.2.4. Договора, а Истец обязуется уплатить Ответчику обусловленную договором цену и принять в собственность квартиру.

Объем привлеченных денежных средств (стоимость приобретаемой квартиры) в соответствии с п. 3.1 Договора составил 2107895 (Два миллиона сто семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

Истец свои обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры выполнил в полном объеме, что подтверждается копией прилагаемой банковской квитанции и Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.2.5. Договора Ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вышеуказанная квартира была передана Истцу Ответчиком по Акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о уплате неустойки за нарушение принятых на себя по Договору обязательств, на которую Ответчик не отреагировал.

Расчет неустойки (пени):

11%/300 = 0,037% 2107895x0,037% = 779,92 779,92x393x2 = 613017,12 где:

11% - процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ 1/300 - размер неустойки за каждый день просрочки 2107895 - цена договора

393 - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 2 - двойной размер неустойки. Таким образом, размер подлежащей уплате неустойки составляет 613017 (Шестьсот тринадцать тысяч семнадцать) рублей 12 копеек.

Кроме того, действиями Ответчика истцу был причинен моральный вред. По вине Ответчика истец находился в постоянном стрессовом состоянии. Душевные переживания были связаны с отсутствием возможности оформить право собственности на приобретенное недвижимое имущество, следствием чего была невозможность улучшения жилищных условий для членов семьи, что в правовом государстве является недопустимым.

Моральный вред истец оценивает в 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Истец просит:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» в пользу Волкова Сергея
Алексеевича за нарушение исполнения обязательств по Договору № № участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, микрорайон № Колычеве, в счет уплаты неустойки (пени) денежные средства в
размере 613017 (Шестьсот тринадцать тысяч семнадцать) рублей 12 копеек.

-денежные средства в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации за причиненный моральный вред.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя, в размере 50% от присужденных потребителю денежных сумм.

Истец по делу Волков С.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Ответчик ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.№ Савцов В.В. в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что не согласен с ходатайством ответчика об уменьшении неустойки, поскольку требование истца основано на законе.

Ответчик по делу ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в своём отзыве признаёт факт нарушения им сроков сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства, но приводит ряд причин, которые объективно не позволяли ответчику уложиться в сроки, указанные в договоре долевого строительства, а также доказательства мер, принятых ответчиком для выполнения обязательств по договору. Ответчик просит снизить размер заявленной Истцом неустойки до 60 000 (Шестидесяти тысяч) рублей;

Снизить размер штрафа в пользу потребителя до 5 000 (Пяти тысяч) рублей;

Снизить размер морального вреда до 2 000 (Двух тысяч) рублей;

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 332 ГК РФ

1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» и Волковым Сергеем Алексеевичем был заключен Договор № П № об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, микрорайон № Колычеве.

Объем привлеченных денежных средств (стоимость приобретаемой квартиры) в соответствии с п. 3.1 Договора составил 2107895 (Два миллиона сто семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

Истец свои обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры выполнил в полном объеме, что подтверждается копией прилагаемой банковской квитанции и Ответчиком не оспаривается. В соответствии с п.2.5. Договора Ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вышеуказанная квартира была передана Истцу Ответчиком по Акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ

Данные факты подтверждаются договором ( л.д№), Актом приёма-передачи объекта долевого строительства ( л.д.№).

Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…»

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По расчёту истца неустойка составляет 613017 руб. 12 коп. ( л.д.№

Суд находит данный расчёт соответствующим требованиям ст. 4 ФЗ №.

Суд считает исковые требования истца в части взыскания неустойки обоснованными. Однако сумма неустойки в 613017 руб. 12 коп. представляется суду явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчик приводит разумные доводы в оправдание задержки ввода объекта в эксплуатацию: смена собственника, процедура банкротства. Кроме того, в настоящее время ответчиком принимаются меры к исполнению просроченных обязательств, дом сдан в эксплуатацию, квартира передана истцу. Суд считает возможным и необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 100000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, нарушающего сроки передачи квартиры истцу в собственность, безусловно нарушены права истца как потребителя. Права истца нарушены по вине ответчика. Данные факты установлены и не отрицаются сторонами. Суд считает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности длительное время пользоваться имуществом, за которое уплачена значительная сумма, в чувстве унижения и обмана со стороны ответчика, неопределённости дальнейшей судьбы квартиры. В то же время заявленные требования компенсации морального вреда – 50000 руб.- суд считает не соответствующими фактически перенесённым нравственным страданиям. С учётом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Согласно ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным и необходимым снизить сумму штрафа до 50000 руб. На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку, истец от уплаты госпошлины при обращении с настоящим иском в суд освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину, определяемую в порядке ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Сергея Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в пользу Волкова Сергея Алексеевича

-в счёт уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, микрорайон № Колычеве - 100000 руб.

- в счёт компенсации морального вреда - 15000 руб.,

- штраф в сумме 50000 руб., а всего 165000 рублей (Сто шестьдесят пять тысяч рублей).

Взыскать с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 7200 рублей (Семь тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.