Приговор по делу № 1-99/2018 от 30.03.2018

Дело №1-99/2018 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                                                             30 мая 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кравченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Головиной Е.Ю.,

подсудимого Васильева Е.В.,

защитника - адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Васильева Е.В., <...>, судимого:

- 13.07.2000 Кемеровским областным судом (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от <дата>) по п. «в» ч.3 ст.162 УК Ф к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден <...>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Васильев Е.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Васильев Е.В., имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере <дата> в 22 часа 50 минут, находясь на приусадебном участке заброшенного дома по адресу: <адрес>, путем сбора <...>, незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения марихуану (каннабис), включенную в Список 1 раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от <дата>, общей массой <...> грамма, что относится к крупному размеру. Часть наркотического средства растительного происхождения марихуану (каннабис) массой <...> грамма Васильев Е.В. положил в имеющийся у него пакет, а остальную часть массой <...> грамма в правый карман надетой на нем куртки, после чего незаконно храня его при себе, на автомобиле марки <...> под управлением ФИО5, перевез его от места приобретения до заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, здание №, где был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу и в период с 23 часов 30 минут <дата> до 00 часов 10 минут <дата> вышеуказанное наркотическое средство общей массой <...> грамма у него было обнаружено и изъято при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Органами предварительного следствия действия Васильева Е.В. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильевым Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Васильев Е.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Головина Е.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Васильева Е.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствует возражение государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Васильев Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Васильева Е.В., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Предъявленное Васильеву Е.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Васильева Е.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого, который <...>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), которое выражалось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу.

Оснований для признания сообщенных Васильевым Е.В. в ходе опроса (<...>) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у Васильева Е.В. наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному приобретению, хранению наркотиков, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Васильеву Е.В. признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого Васильева Е.В. согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку Васильев Е.В ранее был осужден за особо тяжкие преступления приговором Кемеровского областного суда от 13.07.2000 по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях Васильева Е.В. отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Поскольку уголовное дело в отношении Васильева Е.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Васильева Е.В., <...>, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

В ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем довод защитника о применении положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Васильеву Е.В., не подлежит удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую категорию в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Васильеву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Васильева Е.В., конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ, приходит к убеждению, что достижение целей назначенного Васильеву Е.В. наказания, а равно, его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд в данном случае не находит, при этом суд не находит оснований для назначения Васильеву Е.В. по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, положения ст.73 УК РФ применены быть не могут, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ совершено Васильевым Е.В. при опасном рецидиве преступлений, при котором в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не назначается условное осуждение, то есть в силу прямого запрета, содержащегося в законе.

Суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, поскольку подсудимым Васильевым Е.В. совершено тяжкое преступление не впервые.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Васильева Е.В. не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает Васильеву Е.В. наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает Васильеву Е.В. исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными об его личности, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Васильев Е.В. не содержался под стражей по настоящему уголовному делу, суд исчисляет срок наказания с даты постановления приговора, то есть с <дата>.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом:

– два полимерных пакета, внутри которых находится вещество растительного происхождения, являющаяся марихуаной <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, необходимо уничтожить;

– Материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в течение срока хранения последнего.

Граждански иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Васильева Е.В. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2018 года.

Вещественные доказательства:

– два полимерных пакета, внутри которых находится вещество растительного происхождения, являющаяся марихуаной <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить;

– Материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствии такового, а также желании иметь защитника, либо отказе от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в срок установленный ч.1 ст.389.4 УПК РФ.

Председательствующий: