Решение по делу № 2-514/2019 ~ М-387/2019 от 19.04.2019

    № 2-514/2019

    УИД 72RS0008-01-2019-000595-18

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово                                                                  28 мая 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                          Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                               Мелехиной О. А.,

представителя истца Баженова К. Ю.,

представителя ответчика - адвоката Сильченко А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2019 по иску по иску Микерина Олега Александровича к Колясникову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,

У с т а н о в и л :

     Микерин О. А. (далее истец) обратился в суд с иском к Колясникову А. Н. (далее ответчик) о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что ... между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передано в долг сумма в размере 100 000 рублей. Срок возврата установлен по ..., без взимания процентов. Данные условия подтверждаются распиской составленной ... и подписанной ответчиком в присутствии свидетелей. В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. Кроме того, за период с ... по ... с ответчика подлежат взысканию проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, по правовому обоснованию иска ссылаясь на ст. ст. 100, 395, 807, 810, 811 ГК РФ истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 100 000 рублей по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами 615 рублей 75 копеек.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, долг на день рассмотрения не возвращен. Кроме того, просил суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по указанному в иске адресу не проживает, адрес его места проживания суду неизвестен.

Определением Заводоуковского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен – адвокат ФИО4

Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебном заседании пояснил, что имеются все законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по указанным распискам суду не представлено.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между Микериным О. А. и Колясниковым А. Н. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной ФИО2 собственноручно и подписанная им (л.д.8). Срок возврата денежных средств по договорам займа установлен до ....

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон договора займа, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика суммы долга.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средства и уклонении от их возврата по следующим основаниям.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке от ... ответчик обязался вернуть долг до ..., при этом расписка не содержит условий о том, что указанным сроком ограничена выплата процентов за пользование займом.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки возврата основного долга, начиная со следующего дня, когда этот долг должен быть возвращен.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ... по ... включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ..., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 март 2019 по ... (29 дней) в размере 615 рублей 75 копейки (100 000 рублей х 29 дней х 7,75 % ставка рефинансирования ЦБ России / 365 дней = 615 рублей 75 копеек), данный расчет представителем ответчика не оспорен. Суд находит данный расчет законным и обоснованным, требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования Микерина Олега Александровича к Колясникову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и взыскании процентов за пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика, понесенных при подаче иска в суд расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей (л.д.6) подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (л.д.45-46), что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору ... от ... об оказании юридической помощи в размере 30 000 рублей (л.д.47-48).

При определении стоимости оказанных истцу юридических услуг, суд исходит из сложившихся в регионе расценок стоимости юридических услуг, объема проделанной представителем работы, принципа разумности и по мнению суда заявленные истцом требования о взыскании понесённых им расходов на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Иск Микерина Олега Александровича к Колясникову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Колясникова Андрея Николаевича в пользу Микерина Олега Александровича задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата за период с ... по ... в размере 615 рублей 75 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 113 827 (сто тридцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение принято ....

Судья                           подпись                                         И. В. Севрюгина