Решение по делу № 2-2940/2012 ~ М-2606/2012 от 14.05.2012

Дело № 2 - 2940/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2012 года                                                                                           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» к Червоненко Анатолию Сергеевичу, Червоненко Любови Петровне, Червоненко Эдуарду Анатольевичу, Антоненко Ольге Петровне, Червоненко Андрею Анатольевичу, Червоненко Анне Анатольевне, Строгиной Виктории Анатольевне, Казак Оксане Анатольевне, Червоненко Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Побережье Амура» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги по <адрес>. 2 по <адрес>, указав, что у ответчиков за период с 05.2009 года по март 2012 года образовалась задолженность в размере 159 456 рублей 69 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 159 456 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 389 рублей 13 копеек.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В материалах дела имеется заявление от представителя истца, с просьбой к суду о рассмотрении дела в его отсутствие, с вынесением заочного решения согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебными повестками, по извещению за повесткой на почту не явились, причины не явки неизвестны. В суд ответчики не явились, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией для оказания услуг по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес> - является ООО «Побережье Амура».

В судебном заседании было установлено, что между ООО « Побережье Амура», как исполнителем и ответчиками, как потребителями технического обслуживания и предоставленных коммунальных услуг, в виде отопления и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и канализации, существуют договорные отношения, основанные, среди прочего, на фактическом предоставлении соответствующих коммунальных услуг, вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного договора.

           На основании ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

         Согласно ст. 678 ГК РФ ч. 2, ст. 67 ЖК РФ ч. 3 п. 5 наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Как следует из выписки из домовой книги, лицевого счета квартиросъемщика №; № от 14. 03. 2012 года, в <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают: ответчики, и двое малолетних детей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

     Таким образом, истец вправе обратиться в суд с данными исковыми требованиями к ответчикам. При этом ответчики несут солидарную ответственность по долгу по квартирной плате.

     Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

     На основании п. 52 п. п. з Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги

    Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

     Согласно представленным расчетам суммы задолженности, следует, что задолженность ответчиков за жилье и коммунальные услуги за период с 05.2009 года по март 2012 года составляет 159 456 рублей 69 копеек.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчики не представили суду возражений по иску, доказательств, подтверждающих: погашения задолженности по квартирной плате в полном объёме, не качественное оказание услуг истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку нормами материального и процессуального права не предусмотрено взыскание судебных расходов с ответчиков солидарно, таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» к Червоненко Анатолию Сергеевичу, Червоненко Любови Петровне, Червоненко Эдуарду Анатольевичу, Антоненко Ольге Петровне, Червоненко Андрею Анатольевичу, Червоненко Анне Анатольевне, Строгиной Виктории Анатольевне, Казак Оксане Анатольевне, Червоненко Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Червоненко Анатолия Сергеевича, Червоненко Любови Петровны, Червоненко Эдуарда Анатольевича, Антоненко Ольги Петровны Червоненко Андрея Анатольевича, Червоненко Анны Анатольевны, Строгиной Виктории Анатольевны, Казак Оксаны Анатольевны, Червоненко Сергея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» сумму задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 05.2009 года по март 2012 года в размере 159 456 рублей 69 копеек.

Взыскать с Червоненко Анатолия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» судебные расходы в размере 487 рублей 69 копеек.

Взыскать с Червоненко Любови Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» судебные расходы в размере 487 рублей 68 копеек.

Взыскать с Червоненко Эдуарда Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» судебные расходы в размере 487 рублей 68 копеек.

Взыскать с Антоненко Ольги Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» судебные расходы в размере 487 рублей 68 копеек.

Взыскать с Червоненко Андрея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» судебные расходы в размере 487 рублей 68 копеек.

Взыскать с Червоненко Анны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» судебные расходы в размере 487 рублей 68 копеек.

Взыскать с Строгиной Виктории Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» судебные расходы в размере 487 рублей 68 копеек.

Взыскать с Казак Оксаны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» судебные расходы в размере 487 рублей 68 копеек.

Взыскать с Червоненко Сергея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» судебные расходы в размере 487 рублей 68 копеек.

          В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С. А. Телина