Решение по делу № 2-53/2020 ~ М-59/2020 от 16.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2020г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Т» (далее - ООО «Смарт-Т») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),

у с т а н о в и л:

ООО «Смарт-Т» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 26.12.2019г. в 15 час. 00 мин., около <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «Freightliner FLC 120» с государственными регистрационными знаками К 310 ОК 33 RUS под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «PEUGEOT PARTNER» с государственными регистрационными знаками Т 193 НМ 71 RUS (собственник ТС истец ООО «Смарт-Т») под управлением водителя ФИО3

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), на основании чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, выданными сотрудниками ГИБДД (сведения об участниках ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2019г.).

В результате ДТП автомобилю «PEUGEOT PARTNER» с государственными регистрационными знаками Т 193 НМ 71 RUS были причинены механические повреждения, а истцу ООО «Смарт-Т», как собственнику автомобиля, материальный ущерб.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ГИБДД было установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП, не была застрахована вопреки требованиям действующего законодательства, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2019г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере 800 руб.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, вред, причиненный имуществу истца должен возмещаться в общем порядке, установленном гражданским законодательством.

Так, обязанность возмещения вреда в соответствии с требованиями ГК РФ должна быть возложена на лицо, причастное к созданию аварийной дорожно-транспортной ситуации и (или) к причинению механического повреждения автомобиля истца.

В соответствии с положениями содержащимися в ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. №-П, для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписывает причинителю вреда возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 4), т.е., как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ст. 1072 и ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об обеспечении размера убытков в рамках деликатных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «PEUGEOT PARTNER» с государственными регистрационными знаками Т 193 НМ 71 RUS истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО4

О дате осмотра транспортного средства ответчик ФИО1 был извещен путем направления в его адрес телеграммы от 14.01.2020г.

Стоимость почтовых услуг составила 602, 40 руб. + 232, 70 руб.+ 426 руб. = 1261 руб. 10 коп., что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

Осмотр поврежденного в ДТП автомобиля состоялся 24.01.2020г., что подтверждается Актом осмотра ТС №-СУ/20.

Согласно отчету №-СУ/20 от 27.01.2020г., подготовленному ИП ФИО4, итоговая рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей по ремонту (восстановлению) грузового автомобиля «PEUGEOT PARTNER» с государственными регистрационными знаками Т 193 НМ 71 RUS после ДТП, на дату оценки составляет 365253 руб., а с учетом износа деталей 273254 руб.

Стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков с учетом торга составляет 226710 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 63872 руб.

Рыночная стоимость ТС за вычетом годных остатков составляет 162838 руб.

Оценка была произведена в соответствии с Федеральным Законом от 05.08.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки (ФСО №).

На основании изложенного, оценщиком была установлена конструктивная (тотальная) гибель автомобиля «PEUGEOT PARTNER», так как стоимость восстановительного ремонта ТС превышает рыночную стоимость ТС, т.е. восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным.

Стоимость услуг оценщика составила 8000руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 13.01.2020г. и платежным документом на указанную сумму, а также актом сдачи-приемки услуг от 27.01.2020г.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного собственнику ТС ООО «Смарт-Т» в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1 составляет 162838 руб., что соответствует цене иска.

Однако никаких действий со стороны ответчика, направленных на добровольное погашение ущерба до настоящего времени не последовало, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке ст. 3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Так, в связи с обращением за защитой своих прав в судебном порядке истец вынужден был понести судебные издержки, из них:

- оплата госпошлины в доход государства при подаче иска - 4457 руб. (оригинал чека-ордера в деле);

- оплата юридических услуг в сумме 5500 руб. (договор об оказании юридических услуг от 07.02.2020г., копия квитанции к ПКО на 5500 руб.).

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, приложенными к исковому заявлению и другими доказательствами, которые будут представлены по запросу суда в порядке ст. 57 ГПК РФ.

На основании изложенного просит суд рассмотреть данное дело без участия представителя ООО «Смарт-Т» и взыскать с ФИО1 в их пользу денежные средства в размере 168838 руб., в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате ДТП, 8000 руб. за оплату экспертизы по оценке ущерба, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 руб., за оплату государственной пошлины в размере 4457 руб. и за услуги почтовой связи в размере 1261 руб.

Рассмотрение дела, назначенное в Акушинском районном суде РД на 04.06.2020г., было отложено, вследствие неявки ответчика, на 11.06.2020г.

Однако ответчик ФИО1 и по вторичному вызову в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствие в суду также не предоставлено.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, согласно ст. 1064 данного Кодекса, которая предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании копии постановлении по делу об административном правонарушении от 26.12.2019г., 12.12.2019г. на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Freightliner FLC 120» с государственными регистрационными знаками К 310 ОК 33 RUS, в нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «PEUGEOT PARTNER» с государственными регистрационными знаками Т 193 НМ 71 RUS.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании копии постановлении по делу об административном правонарушении от 26.12.2019г., 12.12.2019г. на <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем «Freightliner FLC 120» с государственными регистрационными знаками К 310 ОК 33 RUS, в нарушение требований п. 11 ОП Правил дорожного движения РФ, то есть, не выполнил обязанность о страховании своей гражданской ответственности.

Как установлено п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ и по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В результате данного ДТП автомобиль истца «PEUGEOT PARTNER» с государственными регистрационными знаками Т 193 НМ 71 RUS получил механические повреждения, полная стоимость восстановительного ремонта которых, согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ «0058-СУ/20 ИП ФИО4 от 27.01.2020г., составляет без учета износа 365253 руб., с учетом износа 273254 руб.

Как усматривается из выше исследованному отчету, рыночная стоимость автомобиля «PEUGEOT PARTNER» за вычетом годных остатков составляет 162838 руб. Размер причиненного в результате ДТП ущерба истцу ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта сдачи-приемки услуг от 27.01.2020г., истцом также понесены расходы на оплату данной оценки в размере 8000 руб.

Согласно ст. 98 и 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу расходы, в том числе и расходы на оплату представителя, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4457 руб.

С учетом удовлетворения иска, объема выполненной работы, количества, продолжительности и места проведения судебных заседаний, сложившейся судебной практики, суд приходит выводу о необходимости взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы за почтовые услуги в размере 1261 руб.

Руководствуясь ст. 173, 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Смарт-Т» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смарт-Т» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 162838 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь) руб., а также расходы по оплате проведения экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) руб., по оплате юридических услуг в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб., по оплате государственной пошлины в размере 4457 (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) руб., по отправке почтовой корреспонденции в размере 1261 (тысяча двести шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.