Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3743/2016 ~ М-3831/2016 от 13.09.2016

Дело №2-3743/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 декабря 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»,

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ – Подмосковье»,

ответчика Кукушкина И. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Кукушкину И. Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», (далее по тексту АО «СГ «УралСиб») обратилось в суд с иском к Кукушкину И.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указанно, что 21 августа 2015 г. по адресу: 27 км а\д Р180, подъезд к г.Саранску, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW 528», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №031/14/0990496.

Согласно административному материалу, водитель Кукушкин И.Ф. управлявший автомобилем «Лада 217030», государственный регистрационный номер №, нарушил пункт 9.10 ПДД Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СГ «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере 62 968 руб., что подтверждается платежным поручением №55852 от 25 декабря 2015 г.

Истец указывает, что на основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выплаты страхового возмещения, к нему перешло право требования возмещения ущерба.

Основывая свои требования на положениях статей 11, 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика:

- в порядке возмещения ущерба 62 968 руб. 60 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 089 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СГ «УралСиб», представитель истца ООО «ЦДУ - Подмосковье», ответчик Кукушкин И.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом Копелевич А.И., от имени АО «СГ «УралСиб» представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца АО «СГ «УралСиб» поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Кукушкина И.Ф. поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования АО «СГ «УралСиб» подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 21 августа 2015 г. по адресу: 27 км. автодороги Р180, подъезд к г.Саранску, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный номер №, под управлением Кукушкина И.Ф. и автомобиля BMW 528 ix DRIVE, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, собственником которого является ЗАО «Мордовский бекон» (л.д.30).

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю BMW 528 ix DRIVE, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СГ «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис) №031/14/0990496 от 14 ноября 2014 г. (л.д. 29).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21 августа 2015 г., водитель Кукушкин И.Ф. управлявший автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный номер №, нарушил пункт 9.10 ПДД Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (л.д. 31).

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 21 августа 2015 г. Кукушкин И.Ф. признан виновным в нарушении пункта 2.1.1, поскольку управляя автомобилем, не выполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (л.д.32).

25 августа 2015 г. ЗАО «Мордовский бекон», собственник автомобиля BMW 528 ix DRIVE, государственный регистрационный номер № и выгодоприобретатель по договору добровольного страхования транспортного средства, обратился в страховую компания АО «СГ «УралСиб» о выплате страхового возмещения.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СГ «УралСиб» от 22 октября 2015 г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 62968 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №55852 от 24 декабря 2015 г. (л.д. 27, 28).

В соответствии с частью 1 статьи 387 и статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «СГ «УралСиб» в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, АО «СГ «УралСиб» обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации с виновника дорожно-транспортного происшествия Кукушкина И.Ф. в размере 62968 руб. 60 коп.

Истцом оплата страховитого возмещения произведена на основании акта осмотра транспортного средства от 26 августа 2015 г., наряд-заказа №11979 от 25 сентября 2015 г., акта выполненных работ от 28 сентября 2015 г., изменения к калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Однако, оспаривая доводы истца относительно стоимости восстановительного ремонта, ответчик Кукушкин И.Ф. 31 октября 2016 г. ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля BMW 528 ix DRIVE, государственный регистрационный номер №.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочные системы» от 14 ноября 2016 г. №16/11/803-у: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля BMW 528 ix DRIVE, государственный регистрационный номер №, с учетом износа на заменяемые детали, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 августа 2015 г. могла составить 50811 руб. 58 коп.

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку экспертиза проведена экспертом ФИО1, имеющим высшее образование и квалификацию эксперта-техника по специальности «Эксперты-техники по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязатель­ном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Диплом № 240002385 о профессиональной переподготовке, выдан 22 ноября 2012 г. Московским государственным машиностроительным университетом (МАМИ). Включен в государственный реестр экспертов-техников (№ 459 в реестре). Стаж экспертной работы с 2004 года, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по статье307УК Российской Федерации, поэтому оснований не доверять выводам, имеющимся в заключении эксперта, у суда не имеется. Истцом заключение судебного эксперта не оспорено.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты денежных средств в счет возмещения ущерба, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 50 811 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, с ответчика Кукушкина И.Ф. в пользу истца АО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию убытки в порядке субрагации в размере 50 811 руб. 58 коп.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 2 089 руб., что подтверждается платёжным поручением №6326 от 29 августа 2016 г. и соответствует размеру государственной госпошлины при подаче иска. Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 НК Российской Федерации.

Поскольку исковые требования АО СГ «УралСиб» удовлетворены частично, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 руб. 35 коп., согласно следующего расчета (50 811 руб. 58 коп. – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей = 1724 руб. 35 коп.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Кукушкину И. Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Кукушкина И. Ф. в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 50 811 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 рубля 35 копеек, а всего 52 535 (пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2016 г.

Судья – О.Н. Ионова