Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8149/2015 ~ М-7288/2015 от 26.08.2015

61RS0005-01-2020-007274-25

2-4006/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года <...>

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Елены Геннадьевны к ООО "Капитал Плюс" об истребовании документов у работодателя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новикова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Капитал Плюс" об истребовании документов у работодателя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является работником ООО «Капитал Плюс» на основании трудового договора от ... г. №. С ... г. по 26.07.2019г. истец находилась в отпуске по беременности и родам, с ... г. и по настоящее время в отпуске по уходу за ребенком. Истцом по месту регистрации юридического лица ответчика запрошены копии документов, связанных с трудовой деятельностью. Однако до настоящего времени запрашиваемые документы не представлены. Истец обратилась в Государственную инспекцию труда по <...> с жалобой о проведении проверки в отношении ответчика на предмет соблюдения трудового законодательства. Согласно ответу Государственной инспекции труда по <...> от ... г. №/Н-951-20 осуществить в отношении ответчика мероприятия надзорно-контрольной деятельности не представилось возможным, по причине отсутствия его законного представителя по месту нахождения. Истица считает, что неправомерным бездействием ответчика ей причинены нравственные страдания, поэтому она вправе требовать компенсацию морального вреда, которую она оценивает в 10000 рублей. Истцом для оказания квалифицированной юридической помощи к участию в деле на основании договора привлечен представитель, стоимость которого составляет 10000 рублей. На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Капитал Плюс» выдать истцу надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью: копию судебного приказа о приеме на работу, копию должностной инструкции менеджера, копию приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с ... г., копию трудовой книжки, справку 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 года. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, участвующему в деле, направляется по юридическому адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся юридическим адресом ответчика и судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ним отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что 01.08.2018г. в соответствии с трудовым договором Новикова Е.Г. принята на работу в ООО «Капитал Плюс» на должность менеджера.

Согласно копии справки, выданной генеральным директором ООО «Капитал Плюс» Сонновым А.В. от ... г., истец Новикова Е.Г. работает в ООО «Капитал Плюс» в должности менеджера, с 21.02.2019 г. по 26.07.2019 года находилась в отпуске по беременности и родам. С 21.07.2019 г. по 12.10.2020 года в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Доход за последние шесть месяцев составил 11300 рублей. Данная выплата была произведена в феврале 2019 г.

25 апреля 2020 г. истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении кадровых документов.

Обращение истца была оставлено без удовлетворения, в связи с возвращением конверта с отметкой «адресат выбыл».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ... г. местом нахождения ООО «Капитал Плюс» является <...>.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и исходит из следующего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 62 Трудового Кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст. 362 Трудового Кодекса Российской Федерации, руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части истребования документов подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника Новиковой Е.Г., суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, личность истца, в связи с чем, полагает сумму в размере 500 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно акту к договору об оказании юридических услуг от ... г. Новикова Е.Г. оплатила услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем по делу работы.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Елены Геннадьевны к ООО "Капитал Плюс" об истребовании документов у работодателя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Капитал Плюс» выдать Новиковой Елене Геннадьевне надлежащим образом заверенные копии документов: копию приказа о приеме на работу, копию должностной инструкции менеджера, копию приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 27.07.2019г, копию трудовой книжки, справку 2-НФДЛ за 2018 г., 2019 г., 2020 г.

Взыскать с ООО «Капитал Плюс» в пользу Новиковой Елены Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Взыскать с ООО «Капитал Плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2020 года.

...

...

...

...

...

... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...