Решение по делу № 2-6433/2016 от 10.11.2016

Дело №№ изготовлено 07.12.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Курылева ФИО11 к Озманяну ФИО12 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Курылев Д.В. обратился с иском к Озманяну С.Т. о взыскании денежных средств в счет возврата суммы займа в размере № рублей, в счет уплаты пени – № рублей, всего № рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 94,7 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, установив его стоимость в размере № рублей, баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь № кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер 76№, установив его стоимость в размере № рублей, земельный участок для целей садоводства и огородничества, категория Земель: земли населенных пунктов, общая площадь № кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый условный номер №, установив его стоимость в размере № рублей. Требования мотивированы тем, что 26 мая 2015 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым были в займ переданы денежные средства № рублей, оформлен залог недвижимого имущества. Займ являлся беспроцентным, возврат суммы долга должен был осуществляться в порядке и в сроки, установленные и согласованные сторонами (п.2.4). Окончательный расчет ответчик должен был осуществить до № года. Своих обязательств по возврату долга ответчик в установленные договором сроки не выполнил, допустил нарушение обязательств по возврату 7 раз, оплачено № рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель истца Пухов А.А., по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.

В судебное заседание ответчик Озманян С.Т. не явился, направил своего представителя. Представитель ответчика Сосинов О.В., по доверенности, признал иск в части № рублей, пояснил, что Озманян С.Т. получил только № рублей по распискам, договор ипотеки соответствует сведениям в реестре, но в реестре содержатся недостоверные сведения.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Возникновение между сторонами заемных отношений подтверждено в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ содержанием договора займа от 26 мая 2015 года, расписок от № о получении денежных средств в размере № рублей, от № года о получении денежных средств в размере № рублей.

    Ответчиком уплачено по договору займа № рублей, оплата остальной суммы долга в соответствии с условиями договора не производится.

    Возражения ответчика о получении суммы займы в меньшем размере, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Показания свидетеля Полатова Р.Р., данные суду, не могут являться доказательствами передачи денег в размере № рублей. Кроме того, из показаний свидетеля следует, что денежные средства по договорам передавались лично ответчику.

    Доказательств уплаты истцу ответчиком суммы долга, суду не предоставлено.

    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.1 договора займа, в случае нарушения графика возврата займа, указанного в п.2.4 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Суд соглашается с расчетом пени № рублей, представленным истцом, ответчиком данный расчет не оспорен. Суд полагает, что сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства.     № года между сторонами заключен договор ипотеки (л.д.29-30), в котором стороны согласовали стоимость залога в размере № рублей, в том числе жилого дома – № рублей, бани – № рублей, земельного участка – № рублейВ соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Исходя из положений п. 1 ст. 54.1 и п.1 ст. 60 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", прекращение обращения взыскания на заложенное имущество, допускается в случае удовлетворения всех обеспеченных ипотекой требований, при этом предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Законодателем установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия всей установленной законом совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допустимо. Возражения ответчика о том, что в реестре содержатся недостоверные сведения, то есть которые не соответствуют факту, не могут служить основаниями к отказу в иске, в связи с тем, что спорные объекты недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также зарегистрированы ограничения: ипотека в пользу Курылева ФИО13 по договору ипотеки от 26.05.2015 года (л.д.51-53).. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме, денежные средства не возвращены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей № копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судр е ш и л: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - № ░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, 2-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░