Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2020 ~ М-551/2020 от 30.06.2020

УИД 28RS0008-01-2020-000901-22

Дело № 2-592\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при помощнике Логиновой Т.Н.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Воликову И. Г. о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось с иском к Воликову И.Г. о возмещении материального ущерба, причинённого земельным ресурсам в квартале <Номер обезличен> выделах <Номер обезличен> Кировского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» на площади 114280 кв.м в сумме 65885345 руб. 00 коп.

    В обоснование иска указано, что 19 сентября 2018 года в Управление Росприроднадзора по Амурской области поступило письмо из министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 13.09.2018 <Номер обезличен> о том, что в квартале <Номер обезличен> выделе <Номер обезличен> Кировского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» выявлено самовольное использование лесного участка на площади 3,8 га с целью разработки полезных ископаемых. В приложении к указанному письму имеется фототаблица на которой изображены: фронтальный погрузчик, экскаватор, бульдозер. На одном из фото видно, как экскаватор осуществляет добычу горной породы. На основании указанного обращения 05.10.2018 в отношении неизвестных лиц было возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования <Номер обезличен>. Определением от 05.10.2018 <Номер обезличен> назначено проведение экспертизы - маркшейдерских работ на месторождении россыпного золота географические координаты N <Номер обезличен>".

05 октября 2018 года совместно с сотрудниками УМВД России по Амурской области осуществлен выезд на участок с географическими координатами N <Номер обезличен>". В ходе осмотра установлено незаконное пользование недрами с целью добычи россыпного золота. Сотрудником УМВД России по Амурской области было изъято 189,26 гр. частиц металла желтого цвета. Согласно справке об исследовании УМВД России по Амурской области от 15.10.2018 <Номер обезличен>-хс содержание драгоценных металлов составило: золото - 82,94 гр., серебро - 2,4 гр., палладий 0,49 гр. В ФГБУ «Рослесинфорг» «Амурлеспроект» с целью установления расположения земельного участка был направлен запрос по делу об административном правонарушении от 28.11.2018 (исх. <Номер обезличен> от 30.11.2018).

В соответствии с ответом ФГБУ «Рослесинфорг» «Амурлеспроект» от 04.12.2018 <Номер обезличен> земельный участок расположен в квартале <Номер обезличен> выделах <Номер обезличен> Кировского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Зейское лесничество». Согласно экспертному заключению маркшейдера АО «Прииск Соловьевский» от 31.10.2018, площадь нарушенных земель в результате добычи россыпного золота составила 114280 кв.м. На указанной площади полностью нарушен плодородный слой почвы.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что гр. Воликов И. Г. в конце сентября начале октября 2018 года решил провести разведку участка золота на руч. Константиновский. Собрал своих знакомых, а именно ФИО5. ФИО4, ФИО6 Установлено, что ФИО4 работал на экскаваторе, ФИО5 управлял монитором (промывочным прибором), а ФИО6 установил промывочный прибор.

Воликов И.Г. при добыче россыпного золота допустил уничтожение плодородного слоя почвы земель государственного лесного фонда на площади 114280 м в квартале <Номер обезличен> выделах <Номер обезличен> Кировского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Зейское лесничество».

Постановлением о назначении административного наказания от 04 марта 2019 года <Номер обезличен> гр. Воликов И.Г. признан чиновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления», выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы на площади 114280 кв.м при незаконной добыче россыпного золота на землях лесного фонда ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» в Кировском участковом лесничестве, в квартале <Номер обезличен>, в выделах №<Номер обезличен> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Расчет ущерба, причиненного окружающей природной среде самовольным снятием, уничтожением или порчей почв на землях лесного фонда, составляет 65885345 руб. рассчитан на основании методики утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В адрес Воликова И.Г. было направлено претензионное письмо <Номер обезличен> от 27.03.2019 о возмещении в добровольном порядке вреда, причиненного окружающей среде. До настоящего времени вред окружающей природной среде Воликовым И.Г. не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

В судебном заседании ответчик Воликов И.Г. с иском не согласен, из его объяснений и отзывов на иск следует, что в момент проведения проверки 5 октября 2018 года он находился на ручье Константиновский, т.к. работал на предприятии ООО «Восток», оно же ООО «Приток» в должности механика бех оформления трудового договора, руководителем предприятия являлся ФИО7, вся техника на участке принадлежала ФИО7 Эта организация (артель) занималась нелегальной добычей золота на ручье Константиновский, добывали там золото 2 года. После проверки 05 октября 2018 года техника продолжила работу.

Письменные объяснения 05 октября 2018 года он не давал, допускает, что мог их подписать в состоянии алкогольного опьянения.

Факт самовольного занятия ФИО8 земельного участка размером, площадью 3,8 га или 38000 квадратных метров в квартале <Номер обезличен> выделе 32 Кировского участкового лесничества к нему не имеет никакого отношения.

В обоснование своих доводов истец ссылается на экспертное заключение, в котором эксперт ФИО9 указывает, что вскрышные и добычные работы на участке производились в 2018 году, данное обстоятельство экспертом определяется в ходе визуального осмотра, без подтверждения фото-видео материалами. Данное экспертное заключение является недопустимым доказательством.

Нет никаких доказательств его отношения к технике, которая описывается в акте изъятия. В тот же день 05.10.2018г. технику передали на хранение третьему лицу. Граждане ФИО6, ФИО10, ФИО5 в своих объяснительных не указали на то, что он собрал их на работу и является их руководителем.

    Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, отнесено предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, названная Федеральная служба осуществляет государственный земельный надзор.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании приказа Росприроднадзора от 10.06.2019 №299 «О Приамурском межрегиональном управлении Росприроднадзора» Управление Росприроднадзора по Амурской области реорганизовано в форме присоединения к Департаменту Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, переименованному в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.

На основании пункта 4.1.2. Положения о Приамурском межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 497 Управление осуществляет государственный земельный надзор.

Согласно пункту 4.65 Положения о Приамурском межрегиональном управлении Росприроднадзора Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 42, 58 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с п. «д» ст. 72 Конституции РФ природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Из материалов дела следует, что 19 сентября 2018 года в Управление Росприроднадзора по Амурской области поступило письмо из министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 13.09.2018 <Номер обезличен> о том, что в квартале <Номер обезличен> выделе <Номер обезличен> Кировского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» выявлено самовольное использование лесного участка на площади 3,8 га с целью разработки полезных ископаемых. В приложении к указанному письму имеется фототаблица на которой изображены: фронтальный погрузчик, экскаватор, бульдозер. На одном из фото видно, как экскаватор осуществляет добычу горной породы. На основании указанного обращения 05.10.2018 в отношении неизвестных лиц было возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования <Номер обезличен>.

05 октября 2018 года совместно с сотрудниками УМВД России по Амурской области осуществлен выезд на участок с географическими координатами N <Номер обезличен>". В ходе осмотра установлено незаконное пользование недрами с целью добычи россыпного золота, обнаружена техника. Сотрудником УМВД России по Амурской области у Воликова И.Г. было изъято 189,26 гр. частиц металла желтого цвета. Согласно справке об исследовании УМВД России по Амурской области от 15.10.2018 <Номер обезличен>-хс содержание драгоценных металлов составило: золото - 82,94 гр., серебро - 2,4 гр., палладий 0,49 гр.

В ФГБУ «Рослесинфорг» «Амурлеспроект» с целью установления расположения земельного участка был направлен запрос по делу об административном правонарушении от 28.11.2018 (исх. <Номер обезличен> от 30.11.2018).

В соответствии с ответом ФГБУ «Рослесинфорг» «Амурлеспроект» от 04.12.2018 <Номер обезличен> земельный участок расположен в квартале <Номер обезличен> выделах <Номер обезличен> <Номер обезличен> Кировского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Зейское лесничество».

Определением от 05.10.2018 <Номер обезличен> назначено проведение экспертизы - маркшейдерских работ на месторождении россыпного золота географические координаты N <Номер обезличен>".

Согласно экспертному заключению маркшейдера АО «Прииск Соловьевский» ФИО11 от 31 октября 2018 года на участке с географическими координатами N <Номер обезличен>" проведена маркшейдерская съёмка участка разработки россыпного золота. При визуальном осмотре установлено, что вскрышные и добычные работы на данном участке производились в 2018 году, об этом свидетельствуют неслежавшиеся отвалы, отсутствие на них растительности, трав, не подвергшиеся эрозии отвалы. Определить объем вскрышных работ не преставилось возможным. Установлен объём промытых песков, общая площадь нарушенных земель с учётом выкладки вскрышных отвалов составила 114,28тыс. кв.м.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО12 о назначении административного наказания от 04.03.2019 <Номер обезличен> ответчик Воликов И.Г. признан чиновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления», выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы на площади 114280 м2 при незаконной добыче россыпного золота на землях лесного фонда ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» в Кировском участковом лесничестве, в квартале <Номер обезличен>, в выделах №<Номер обезличен>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почва.

Согласно п. 1 ст. 77 данного закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 78 данного закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе - упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Расчет ущерба, причиненного окружающей природной среде самовольным снятием, уничтожением или порчей почв на землях лесного фонда, в сумме 65885345 руб. рассчитан истцом на основании действующей на дату причинения вреда методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Истец настаивает на том, что своими незаконными действиями по добыче золота Воликов И.Г. уничтожил плодородный слой почвы на земельном участке, площадью 114280 кв.м, чем причинил ущерб окружающей в размере 65885345 руб. 00 коп.

Ответчик настаивает на том, что незаконную добычу золота он не осуществлял, соответственно не уничтожал плодородный слой почвы на земельном участке, площадью 114280 кв.м.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2019 <Номер обезличен>, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Воликова И.Г. преюдициального значения для рассматриваемого гражданского дела не имеет.

Вместе с тем, решением Зейского районного суда от 27 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2020 года, по иску Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Воликову И. Г. (то есть между теми же лицами) установлен факт незаконной добычи Воликовым И.Г. золота 05 октября 2018 года.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ данное обстоятельство обязательно для суда, оно не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении рассматриваемого иска.

При рассмотрении вопроса о размере убытков, причиненных уничтожением плодородного слоя почвы в результате незаконной добычи золота, суд учитывает следующее.

Заключение экспертизы от 31 октября 2018 года - маркшейдерских работ на месторождении россыпного золота с географическими координатами N <Номер обезличен>" в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не является допустимым доказательством, поскольку эксперт не был предупреждён под роспись об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Помимо этого, эксперт 31 октября 2018 года установил, что вскрышные и добычные работы на данном участке производились в 2018 году (более точное время не установлено), объем вскрышных работ не определен, установлен объём промытых песков, установлена общая площадь нарушенных земель с учётом выкладки вскрышных отвалов - 114,28тыс. кв.м.

Из объяснений ответчика Воликова И.Г. и свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании следует, что нелегальной добычей золота на ручье Константиновский в 2018 году занималась артель под руководством ФИО7, которому принадлежала вся техника на участке: бульдозеры, промприбор, экскаватор. Разработку месторождения производили по старым отработкам, после проведения проверки 05 октября 2018 года работа по добыче золота была продолжена. Во время проверки 05 октября 2018 года Воликов И.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сказал, что техника и все производство по добыче золота принадлежит ему.

Из объяснений Воликова И.Г., ФИО5, ФИО4, ФИО6, содержащихся в административном материале, следует, что они с целью разведки осуществляли добычу золота на руч. Константиновский несколько дней - с 26 сентября 2018 года до 5 октября 2018 года. Порода, которую подавал экскаватор на прибор ранее уже была кем-то добыта.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, не представлены.

Как указано выше, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Анализируя представленные доказательства, суд находит доказанным факт незаконной добычи ответчиком россыпного золота на землях лесного фонда ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» в Кировском участковом лесничестве в период с 26 сентября 2018 года до 5 октября 2018 года по старым отработкам, то есть на земельном участке с уже уничтоженным плодородным слоем почвы.

Надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие площадь уничтожения ответчиком плодородного слоя почвы, и соответственно, размера причиненного окружающей среде ущерба, истцом не представлены.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Воликова И.Г. обязанности по возмещению вреда, причиненного уничтожением плодородного слоя почвы на земельном участке, площадью 114280 кв.м в сумме 65885345 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Воликову И. Г. о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                           О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020 года

Судья                                        О.Б. Ворсина