Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1241/2018 ~ М-1081/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-1241/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года                                 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Балашковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Балашковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: <...> – основной долг, <...> – проценты за пользование кредитными средствами, <...> – неустойка, начисленная на просроченный основной долг.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Балашковой Т.В. получила кредит в сумме <...>, на срок до востребования. Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком. Заемщик принял обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Балашкова Т.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <...>, в том числе: <...> – основной долг, <...> – проценты за пользование кредитными средствами, <...> – неустойка, начисленная на просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд, представитель истца – Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Балашкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Балашкова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив заключение о юридическом статусе судебной системы РФ, предостережение о недопустимости преступления. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривают, что взыскание задолженности по договору, не превышающей 500000 рублей, производится посредством выдачи судебного приказа, в связи с чем, банк при отсутствии спора обязан подавать заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства мировому судье.

Отмена судебного приказа с разъяснением права взыскателя на последующее предъявление требования в порядке искового производства согласно статьям 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только при наличии возражений со стороны должника, поданных в установленный законом срок. Следовательно, подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа будет свидетельствовать о возникновении спора о праве, что дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен обязательный приказной порядок взыскания с физических лиц задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме, в связи с чем, ПАО КБ «Восточный» вправе обратиться в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по кредитному договору только после отмены судебного приказа либо в случае вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ПАО КБ «Восточный» к мировому судье не обращался, наличие между сторонами спора о праве из материалов дела также не усматривается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом не соблюден порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем, исковое заявление публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Балашковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,            

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Балашковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

    Разъяснить ПАО КБ «Восточный» о необходимости обращения с заявленными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье по месту жительства ответчика, либо предоставления документов, подтверждающих факт отмены мировым судьей вынесенного судебного приказа или вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. После устранения обстоятельств. послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лиц вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий                         Гурина С.А.