Решение по делу № 2-3434/2016 ~ М-2820/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-3434/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 декабря 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя истца Васильевой Е.В. - адвоката Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кумертауская мебельная фабрика» - адвоката Дорофеевой Н.В., действующей на основании доверенности от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кумертауская мебельная фабрика» о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи и подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кумертауская мебельная фабрика» о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи и подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что между нею и ООО «Кумертауская мебельная фабрика» были заключены договор <...> от <...> и договор <...> от <...>, по которым ответчик обязался изготовить, доставить, смонтировать в ее квартире кухонный гарнитур согласно спецификации и эскиза, являющихся неотъемлемым приложением к договору, а она обязалась оплатить данную мебель. Общая стоимость по договорам <...> от <...>, <...> от <...> составила 133 000 рублей, из которых она оплатила данную сумму в полном объеме. В течение гарантийного срока с момента установки на фасадах навесных шкафов, изготовленных из МДФ, белый глянец приобрел неравномерный оттенок желтого цвета. Она направила ответчику письменную претензию с требованием устранить недостатки, заменить фасады. Письменный ответ она получила лично от представителя ответчика, в котором утверждается, что доказательства недостатков с претензией представлены не были. После этого она неоднократно обращалась в магазин с целью уточнить устранения недостатков. С данным предложением она уже не согласна, поскольку за время ожидания, помимо вышеуказанных, выявились новые дефекты: при внимательном осмотре обнаружены многочисленные осколы на внутренней и внешней поверхности столешницы, нарушающее целостность защитного покрытия детали. Согласно п.3 ст. 29 закона «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги). Согласно п.5. ст.28 Федерального закона от <...> <...> «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуга договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителей и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченное организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Ответчик изначально был поставлен в известность, что мебель будет использоваться на кухне, то есть в помещении, где регулярно приготавливается и обрабатывается пища, используются газовая плита и духовой шкаф. Следовательно, имеющиеся дефекты влияют на внешний вид и долговечность гарнитура. Учитывая нарушения сроков устранения недостатков, она полагает обоснованным потребовать в судебном порядке возврата уплаченной за кухонный гарнитур суммы в полном объеме, а также на основании ст.31 Закона о защите прав потребителя потребовать взыскания неустойки за нарушение сроков возврата указанной суммы. Следовательно, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя составляет <...>., начиная с <...> и по день вынесения решения суда. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Кроме того, ст. 15 Федерального закона от <...> <...> «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая степень нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу возмещение морального вреда в размере <...>. Просит взыскать с ООО «Кумертауская мебельная фабрика» в свою пользу денежные средства в размере <...>, оплаченные по договору <...> от <...>, и <...>, оплаченные по договору <...> от <...>, неустойку в размере <...> за нарушение прав потребителя, начиная с <...> и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Васильева Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Абдульманова Ю.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Кумертауская мебельная фабрика» Дорофеева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Возникшие между сторонами спорные отношения при выполнении работ (оказании услуг) регулируются параграфами 1,2 главы 37 ГК РФ, главой 3 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков только в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязав передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

При этом назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, в том числе потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что <...> между Васильевой Е.В. и ООО «Кумертауская мебельная фабрика» был заключен договор купли-продажи мебели в рассрочку <...>, по условиям которого ООО «Кумертауская мебельная фабрика» обязалось передать в собственность Васильевой Е.В. кухонный гарнитур, а Васильева Е.В. обязалась принять указанный гарнитур и оплатить его стоимость в размере <...>. (л.д. <...>).

Суд полагает, что исходя из буквального толкования условий договора, данный договор является договором подряда, по которому исполнитель принял на себя обязанности по изготовлению, поставке и монтажу, кухонного гарнитура из материала исполнителя.

Так, согласно п.1.3 договора купли-продажи, в качестве образца сторонами используется конкретная мебель, базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца. В параметры мебели базового названия могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон. Согласование комплектации и внешнего вида мебели производится путем составления спецификации (п. 1.2 договора) и проекта (Приложение <...> к Договору).

Согласно п. 5.3 договора купли-продажи срок устранения недостатков товара составляет 45 дней со дня подачи покупателем заявления в адрес продавца с изложением претензий относительно недостатков товара.

Из договора купли-продажи <...> от <...> следует, что гарантийный срок установлен не был, следовательно, на основании положений ст. 29 п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель Васильева Е.В. вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

<...> между Васильевой Е.В. и ООО «Кумертауская мебельная фабрика» был заключен договор подряда <...>, по условиям которого ООО «Кумертауская мебельная фабрика» обязалось выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению, сборке и установке столешницы, мойки и смесителя, а Васильева Е.В. обязалась принять и оплатить результат работы в сумме <...>. (л.д. <...>).

Согласно п.1.7 договора подряда, гарантийный срок на работы составляет 12 месяцев с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 3.4.1 договора купли-продажи заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим договором.

Сторонами не оспаривалось, что ООО «Кумертауская мебельная фабрика» выполнила работы по изготовлению, установке и передаче в собственность Васильевой Е.В. кухонного гарнитура, а также изготовлению, сборке и установке столешницы, мойки и смесителя, о чем <...> сторонами договора был составлен акт выполненных работ, каких-либо замечаний по выполненным работам в указанном акте не имеется (л.д. <...>).

В свою очередь Васильева Е.В. оплатила ООО «Кумертауская мебельная фабрика» выполненную работу в общей сумме <...>. (л.д. <...>).

<...> ( в течение 2-х лет со дня принятия выполненной работы) Васильева Е.В. обратилась в ООО «Кумертауская мебельная фабрика» с претензией, в которой указала, что при использовании гарнитур стал менять цвет, фасад МДФ белый глянец приобрел неравномерный оттенок желтого цвета, в связи с чем, просила устранить недостатки, заменить фасады (л.д.<...>).

ООО «Кумертауская мебельная фабрика» отказало Васильевой Е.В. в устранении недостатков в связи с не предоставлением доказательств возникновения недостатков до принятия работы (л.д.<...>).

<...> Васильева Е.В. обратилась в ООО «Кумертауская мебельная фабрика» с претензией, в которой просила возвратить оплаченные денежные средства в размере <...>, указала на наличие многочисленных осколов на внутренней и внешней поверхности столешницы, нарушающие целостность защитного покрытия детали (л.д. <...>).

Требования Васильевой Е.В. ответчиком добровольно выполнены не были. После чего, Васильева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Из акта осмотра мебели от <...>, проведенного с участием сторон (уже после обращения в суд), усматривается, что при осмотре кухонного гарнитура и столешницы Васильевой Е.В. было указано на следующие недостатки:

1. Фасад трех верхних шкафов со стеклом, а также фасад трех верхних глухих шкафов цвета «Белый глянец» равномерно изменили окраску;

2. На дверце фасада верхнего шкафа со стеклом (слева от варочной панели) произошло отслоение верхнего слоя (пленки);

3. Нарушение структуры ЛДСП черного цвета в виде его разбухания;

4. Сколы на закругленном элементе столешницы;

5. Провисание вниз левой дверцы нижнего фасада;

6. Сколы на боковой детали встроенного духового шкафа;

7. Разбухание стеновой панели в месте соединения алюминиевой планкой над варочной панелью.

Согласно заключению инженера по качеству производства мебели ООО «Кумертауская мебельная фабрика» Кобелева В.В. от <...>, <...> в ходе проведения контроля качества производства мебели: кухонного гарнитура и столешницы, установленных по заказу Васильевой Е.В., установлено, что на момент осмотра мебели: недостатки, указанные в пунктах 1 – 6 акта осмотра, присутствуют в мебели. Недостатки являются непроизводственными, а эксплуатационными. Недостаток, указанный в пункте 7 акта осмотра, в мебели не подтвердился. Нарушений технических и технологических процессов при производстве мебели и технологии сборки не допущено. Изготовленная мебель соответствует: ГОСТ <...>: Мебель. Общие технические условия; РСТ РСФСР <...>: Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические условия. Выявленные эксплуатационные недостатки мебели позволяют эксплуатировать ее по функциональному назначению, могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, устранение возможно вне производственных условиях, т.е. по месту нахождения мебели, следовательно, являются несущественными. Расходы на устранение эксплуатационных недостатков составят <...>.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы для определения наличия и причин возникновения дефектов гарнитура. В удовлетворении ходатайства судом было отказано, поскольку в судебном заседании сторона ответчика не оспаривала наличие в кухонном гарнитуре и столешнице недостатков производственного характера. Представитель ответчика также пояснила, что <...> ООО «Кумертауская мебельная фабрика» перечислила на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан денежные средства в размере <...> в счет возмещения Васильевой Е.В. убытков по договорам от <...>, что подтверждается платежными поручениями №<...> и <...> от <...>, поскольку в судебном заседании истица пояснила, что отказывается принимать от ответчика денежные средства в сумме <...>.

    Так, согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что кухонный гарнитур, изготовленный ответчиком по заказу истца Васильевой А.В., имеет недостатки производственного характера. Васильева Е.В. <...> к ответчику с просьбой об устранении недостатков, при этом какой-либо срок для устранения недостатков в претензии установлен не был. Вместе с тем, срок устранения недостатков установлен п.5.3 договора купли-продажи <...> от <...> и составляет <...> со дня подачи покупателем заявления в адрес продавца с изложением претензий относительно недостатков товара. Ответчик в установленный договором срок недостатки не устранил, в связи с чем, у Васильевой Е.В. возникло право отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата уплаченной суммы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «Кумертауская мебельная фабрика» ответственности за выполнение работ ненадлежащего качества и взыскании уплаченной потребителем Васильевой Е.В. суммы в размере <...>.

Истцом Васильевой Е.В. заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период <...> <...> за невыполнение требования о возврате денежных средств.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.28,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено, что договором <...> от <...>, согласованном и подписанном сторонами, гарантийный срок установлен не был. Васильева Е.В., обратившись с претензией <...> к ответчику с просьбой об устранении недостатков, каких- либо доказательств наличия указанных недостатков (фото, организация осмотра, заключение эксперта и т.д.) не представила.

В установленный законом срок ООО «Кумертауская мебельная фабрика» направило Васильевой Е.В. ответ на претензию, в котором отказало в устранении недостатков в связи с не предоставлением доказательств наличия недостатков в товаре, имеющихся до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Васильева Е.В., опять же не представляя доказательств наличия недостатков, обратилась с новыми требованиями о возврате денежных средств.

Сами недостатки были установлены лишь в ходе осмотра мебели <...> (после обращения в суд), а <...> (в течение 10 дней согласно ст.31 Закона) уплаченная за товар сумма <...> была возмещена несенные Васильевой Е.В. убытки в виде уплаченной за товар суммы в размере <...> ответчиком возмещены <...> путем перечисления на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан денежных средств, т.е. требование Васильевой Е.В. было добровольно удовлетворено ООО «Кумертауская мебельная фабрика» в сроки, установленные для устранения недостатков.

Таким образом, поскольку фактический состав, необходимый для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом не установлен, доказательства всех юридически значимых обстоятельств истцом не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования Васильевой Е.В. о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком срока устранения недостатков выполненной работы, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы судом отказано, оснований для удовлетворения требований Васильевой Е.В. о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренных статьями 15 и 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Кумертауская мебельная фабрика» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кумертауская мебельная фабрика» о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи и подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кумертауская мебельная фабрика» в пользу Васильевой Е.В. денежные средства по договору купли-продажи мебели в рассрочку <...> от <...> в размере <...> и по договору подряда <...> от <...> в размере <...>, всего сумму <...>.

В удовлетворении исковых требований Васильевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кумертауская мебельная фабрика» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кумертауская мебельная фабрика» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить Васильевой Е.В. денежные средства в размере <...> и <...>., поступившие на специализированный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан согласно платежным поручениям <...> и <...> от <...>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая