Решение по делу № 2-4522/2014 ~ М-3742/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-4522/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тамбовской Е.А.,

при секретаре Егоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Долганову Н.С., Долгановой Н.Ю., Вожжову К.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам с заемщика и поручителей, расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Долганову Н.С., Долгановой Н.Ю., Вожжову К.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от < Дата > г., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Долгановым Н.С., взыскать солидарно с Долганова Н.С., Долгановой Н.Ю., Вожжова К.В. задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >.; расторгнуть кредитный договор № от < Дата > г., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Долгановым Н.С., взыскать солидарно с Долганова Н.С., Долгановой Н.Ю., Вожжова К.В. задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что < Дата > между ним и Долгановым Н.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме < ИЗЪЯТО > по процентной ставке < ИЗЪЯТО > годовых сроком на < ИЗЪЯТО > месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Долгановой Н.Ю., Вожжовым К.В. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, в то время как ответчики обязательства по возврату денежных средств не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО >.

Кроме того, < Дата > между банком и Долгановым Н.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму < ИЗЪЯТО >. по ставке < ИЗЪЯТО > годовых сроком на < ИЗЪЯТО >. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, в то время как ответчик от возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО >.

В судебном заседании представитель ответчика Долганова Н.С. – Шибалко А.А., действующий на основании доверенности, признал наличие задолженности перед банком, с применением ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустоек и штрафов.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Шелудько В.Е., действующий на основании доверенности от < Дата > г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Долганов Н.С., Долганова Н.Ю., Вожжов К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Статьей 820 ГПК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Судом установлено, что < Дата > Долганов Н.С. заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор № путем направления оферты о заключении кредитного договора (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) и ее акцепта банком. Акцептом оферт на заключение кредитного договора являются действия по предоставлению клиенту возможности осуществлять по счету операции с использованием банковской карты и действия по зачислению суммы кредита на счет.

По условиям договора Долганову Н.С. предоставляется кредит в размере < ИЗЪЯТО > сроком до < Дата > под < ИЗЪЯТО > годовых.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с < Дата > по < Дата > на счет Долганова Н.С. поступили денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >, таким образом, банк перед заемщиком исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии п. 3.1. Условий предоставления кредита на неотложные нужды, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ежемесячно равными частями в установленном размере и сроки. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет < ИЗЪЯТО >

Однако, как следует из представленных выписок из лицевого счета, ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет.

В обеспечение обязательств Долганова Н.С. перед банком по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от < Дата > с Долгановой Н.Ю., а также договор поручительства № от < Дата > с Вожжовым К.В.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств не исполнял, банк обратился с требованиями к нему и поручителям о погашении возникшей задолженности, предложением расторгнуть кредитный договор. Однако доказательств исполнения требований банка суду не представлено.

На день вынесения решения рассчитанная банком сумма задолженности по кредитному договору № от < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > и складывается из: текущей части основного долга – < ИЗЪЯТО >., просроченной части основного долга – < ИЗЪЯТО >, просроченных процентов – < ИЗЪЯТО >., текущих процентов – < ИЗЪЯТО > процентов на просроченный основной долг – < ИЗЪЯТО >

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом основан на соответствующих закону условиях кредитного договора и тарифах банка, подтвержден документально, судом проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Заявленное представителем ответчика Шибалко А.А. ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения не привел. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который более года свои обязательства перед банком не исполняет.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию солидарно с Долганова Н.С., Долгановой Н.Ю., Вожжова К.В. по кредитному договору № от < Дата > задолженность в размере < ИЗЪЯТО >.

Кроме того, судом установлено, что < Дата > Долганов Н.С. заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор № путем направления оферты о заключении кредитного договора (заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды) и ее акцепта банком. Акцептом оферт на заключение кредитного договора считается совершение банком действий по предоставлению суммы кредита путем зачисления денежных средства на текущий счет заемщика.

Согласно условиям договора Долганову Н.С. предоставлен кредит в размере < ИЗЪЯТО >. с процентной ставкой по кредиту < ИЗЪЯТО > % годовых, дата полного возврата кредита – < Дата > г.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с < Дата > по < Дата > на счет Долганова Н.С. < Дата > были перечислены денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >

Согласно п. 3 указанного Заявления, а также в соответствии с п.п. 3.1., 4.1.1. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства своевременно и правильно осуществлять платежи по ежемесячному погашению кредита, а также уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем ежемесячного внесения денежных средства на открытый заемщику банковский счет не позднее 1 числа каждого месяца в размере < ИЗЪЯТО >

Однако, как следует из представленных выписок из лицевого счета, ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей длительное время не исполняет.

Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств не исполнял, банк обратился с требованиями к нему о погашении возникшей задолженности, предложением расторгнуть кредитный договор. Однако доказательств исполнения требований банка суду не представлено.

На день вынесения решения рассчитанная банком сумма задолженности по кредитному договору № от < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > и складывается из: текущей части основного долга – < ИЗЪЯТО > просроченной части основного долга – < ИЗЪЯТО > просроченных процентов – < ИЗЪЯТО >., текущих процентов – < ИЗЪЯТО >., а также процентов на просроченный основной долг – < ИЗЪЯТО >

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом основан на соответствующих закону условиях кредитного договора и тарифах банка, подтвержден документально, судом проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем, может быть положен в основу решения.

Заявленное представителем ответчика Шибалко А.А. ходатайство о снижении суммы неустойки, начисленной за нарушение обязательств по указанному кредитному договору, в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик также доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения не привел. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который более года свои обязательства перед банком не исполняет.

Таким образом, требование банка о взыскании с Долганова Н.С. задолженности по кредитному договору < ИЗЪЯТО > от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, в рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование от < Дата > о погашении образовавшейся задолженности по перечисленным выше договорам с предложением расторгнуть кредитные договоры. Однако сведений, что ответчик требование банка удовлетворил в добровольном порядке у суда не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что неисполнение кредитных договоров № от < Дата > и №№ от < Дата > является существенным нарушением условий кредитных договоров, суд приходит к выводу о возможности расторжения указанных договоров.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ОАО АКБ «РОСБАНК» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > которая и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с Долганова Н.С. – < ИЗЪЯТО >, с Долгановой Н.Ю. и Вожжова К.В. по < ИЗЪЯТО > с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ < ░░░░ > ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ >

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ < ░░░░ > ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ >

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ >

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ > ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░