Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3832/2019 ~ М-1936/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-3832/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

присекретаре Мельник Т.Н.,

с участием представителя истца, представившего удостоверение №(№) и ордер №(№) от 17.07.2019                                                       Неудачина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крайнюченко Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие», обществу с ограниченной ответственностью «ФЁСТ РАШЕН РЕКАВЕРИ» о признании прекращенным обременения – ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Крайнюченко И.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Взаимодействие» в котором проситпризнать прекращенным обременение - ипотеку в силу договора залога от 09.11.2007,заключенного между Крайнюченко И.А. и ОАО коммерческий банк «Агроимпульс» - квартиры <адрес>, расположенной по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 68,8 кв. м, этаж2, кадастровый номер (№), с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N (№) от 13.11.2007 года.

В обоснование иска указав, что 09.11.2007 между ОАО коммерческий банк «Агроимпульс» и Крайнюченко И.А. был заключен кредитный договор № (№) (далее - договор), согласно которому, истцу был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 180 мес., с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых. В обеспечение кредитных обязательств, был заключен договор залога недвижимого имущества квартиры по адресу: Воронежская область, <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 68.8 кв. м, этаж, номер на поэтажном плане:, кадастровый номер (№).

ОАО коммерческий банк «Агроимпульс» было переименовано в ОАО «АБ ФинансБанк», затем, в связи с реорганизацией ОАО «АБ Финанс Банк» в форме присоединения, которая закончилась 06.12.2011, ее кредитором стало ОАО АБ «ПУШКИНО».

В соответствии с договорами передачи прав на закладные от 31.03.2012 и 26.04.2012права по закладной перешли от ОАО АБ «ПУШКИНО» в начале к ООО «Омега-Капиталл», а затем - от последнего - к ООО «ПрофиГрупп».

05.08.2013 права по закладной перешли от ООО «ПрофиГрупп» к ООО «Нет Долгов». 18.12.2013 все права по закладной перешли от ООО «Нет Долгов» к ООО КБ « Взаимодействие». В августе 2014 она получила от Россошанского районного суда Воронежской области копию искового заявления ООО КБ «Взаимодействие» с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов с обращением взыскания на заложенное имущество, с приложением, в том числе уведомления о переходе прав по закладной, датированное 24.12.2013 с требованием исполнить перед ООО КБ «Взаимодействие» денежные обязательства и перечислить денежные средства в размере 1 944 690, 53 руб. Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 16.10.2014 ООО КБ «Взаимодействие» было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. При расчете вышеуказанной суммы задолженности ООО КБ «Взаимодействие» не были учтены платежи, вносимые ею по кредитному договору за 2012 год в сумме 449 000 руб. Таким образом, за период с 01.01.2012 по 07.04.2016 истцом было внесено в счет погашения обязательств по кредитному договору 2029258 руб., вместо требуемых 1 944 690,53 руб.

Таким образом, истцом все обязательства по возвращению основной суммы долга и процентов исполнены в полном объеме.Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой направить в ее адрес документы, необходимые для регистрации прекращения договора залога, однако, сотрудники банка каждыйраз обещали уточнить сумму внесенных ею средств и направить в ее адрес необходимые для регистрации прекращения залога документы. 20.08.2018 она письменно обратилась к ООО КБ «Взаимодействие» с просьбой направить ей закладную и документы, необходимые для снятия обременения напредмет залога, в связи с полным погашением задолженности по кредиту.

Письмом ответчика ей было отказано в выдаче закладной в связи с тем, что закладная была передана третьему лицу - некому ООО«ФЁСТ РАШЕН РЕКАВЕРИ» еще 18.08.2014. О передаче закладной указанному лицу она до настоящего времени уведомлена не была, поэтому с 2014 по 2016 гг. исполняла свои обязательства ООО КБ «Взаимодействие». Согласно расчету истца, задолженность перед ответчиком по кредитному договору № (№) от 09.11.2007 полностью погашена. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, указав в качестве ответчика ООО«ФЁСТ РАШЕН РЕКАВЕРИ» и третьего лица финансового управляющего Крайнюченко И.А. - Бардакову А.С.

Определением Коминтерновского районного суда от 20.11.2019 к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО«ФЁСТ РАШЕН РЕКАВЕРИ», в качестве третьего лица финансовый управляющий Крайнюченко И.А. - Бардакова А.С.

        Истец Крайнюченко И.А.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Представитель истца Неудачин Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Ответчики ООО КБ «Взаимодействие», ООО «ФЁСТ РАШЕН РЕКАВЕРИ» неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, однако не направили в судебное заседание своих представителей.

    В адрес ООО КБ «Взаимодействие» была направленна телеграмма, телеграмма возвратилась в суд с указанием, что телеграмма вручена делопроизводителю Епихиной.

    В адрес ООО «ФЁСТ РАШЕН РЕКАВЕРИ» была направлена телеграмма, телеграмма возвратилась в суд с указанием, что она не доставлена, такового учреждения нет.

    В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

    В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

    Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

    Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Как видно из дела, ответчики не являются в судебные заседание какие-либо доказательства уважительности причин неявки в суд не предоставляют.

    Третье лицо финансовый управляющий Бардакова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела, извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), заизъятиями, установленными законом.

    Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, еслизаконом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

    Статья 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде,другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога исвязанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    На основании части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

    Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешенииспоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания праваили истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один итот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

    Статья 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

    Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

    Из материалов дела усматривается, что 09.11.2007 года между ОАО КБ «Агроимпульс» и Крайнюченко И.А. был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого Крайнюченко И.А. был предоставлен кредит к сумме 2000000 сроком на 180 месяцев, на приобретение квартиры.расположенной по адресу: <адрес>, при этом на указанную квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

    17.03.2010 года ОАО КБ «Агроимпульс» было переименовано в ОАО КБ «АБ Финанс». 06.12.2011 года ОАО «АБ Финанс» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «АБ Пушкино». 31.03.2012 года ОАО «АБ Пушкино» передало права по закладной ООО «Омега–Капитал». 26.04.2012 года ООО «Омега-Капитал» передало права по закладной ООО «ПрофиГрупп», которое в свою очередь 05.09.2013 года передало права по закладной ООО «Нет долгов».

     18.12.2013 года все права по основному обязательству и по обеспечению закладной на квартиру от ООО «Нет долгов» перешли к ООО КБ «Взаимодействие» в соответствии с заключенным между ними в установленном ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» порядке договором передачи прав по закладной.

    Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 16 октября 2014 года, вступившим в законную силу 04 июля 2017 года, ООО КБ «Взаимодействие» отказано в удовлетворении его исковых требований к Крайнюченко И.А. о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    18.08.2014 между ООО КБ «Взаимодействие» (Цедент) и ООО «ФЁСТ РАШЕН РЕКАВЕРИ» «Цессионарий» заключен Договор передачи прав на закладные № (№)

    Согласно п. 1.1. Договора во исполнение Договора уступки прав требований от 23.06.2014 к Соглашению № (№) от 17.12.2013 п. 6.1.7 Соглашения № (№) от 17.12.2013, заключенному между сторонами, Цедент передаетЦессионарию права на закладные, удостоверяющие права Цедента на получение исполнения по кредитным обязательствам заемщиков, обеспеченных ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств, и права залога на имущество, обремененное ипотекой, обеспечивающего эти кредитные обязательства, в том числе и права на закладную Крайнюченко И.А. по кредитному договору №(№).

    Как следует из Реестра закладных к договору передачи прав на закладные № (№) от 18.08.2014 закладная №(№), дата выдачи 13.11.2007 залогодатель, заемщик Крайнюченко И.А. закладная на 2-х комнатную квартиру, площадью 68,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2501000 руб. переданаООО «ФЁСТ РАШЕН РЕКАВЕРИ»,(Приложение № (№) к договору передачи прав на закладные № (№) от 18.08.2014), что также подтверждается Актом приема передачи закладных от 18.08.2014.

    Судом установлено, что обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено истицей в полном объеме.

    Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем (собственником) квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес> Крайнюченко И.А., ограничение прав и обременение на объект недвижимости – ипотека в силу закона.

    В то же время заявителю необходимо снять с недвижимого имущества существующие обременения, так как обязательства по договору кредитному договору № (№) от 09.11.2007 года исполнены им в полном объеме.

    Поскольку действующее законодательство не предоставляет заявителю право на единоличное обращение в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с квартиры, суд находит единственно возможным основанием для погашения спорной записи об ипотеке судебное решение.

    В части требований истца к ответчику ООО КБ «Взаимодействие» о признании прекращенным обременения - ипотеки в силу закона, суд отказывает, поскольку требования заявления к ненадлежащему ответчику.

    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Крайнюченко Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ФЁСТ РАШЕН РЕКАВЕРИ» о признании прекращенным обременения – ипотеки в силу закона, удовлетворить.

        Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении в отношении квартиры № <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 68,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№).

        Решение является основанием для погашения записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N (№) от 13.11.2007 года.

        В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие», отказать

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 10 декабря 2019 года.

Судья:                                                                      И.А. Кузьмина