Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-120/2023 ~ М-1-96/2023 от 12.04.2023

     Дело № 2-1-120/2023

УИД 73RS0014-01-2023-000125-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                     р.п.Николаевка                                                                            12 мая 2023 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Джаббаровой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биктимирова Тукфята Кабировича к Отделу образования и воспитания администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение с работы,

УСТАНОВИЛ:

Биктимиров Т.К. обратился в суд с иском к Отделу образования и воспитания администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, мотивируя свое требование следующим. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Отделу образования администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области был принят директором МБОУ Большечирклейская средняя школа МО «Николаевский район» Ульяновской области. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и он был уволен с этой должности на основании п.28 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, по п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом ответчика не согласен по следующим основаниям. Увольнение по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ явилось следствием его дискриминации в трудовых правах, злоупотребления ответчиком своим правом и произвола по отношению к нему.

Ответчик ранее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ наложил на него дисциплинарное наказание в виде выговора. Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным и отменен. Решение суда вступило в законную силу.

Считает, что его обращение в суд за защитой своих законных интересов и вышеуказанное решение суда явились действительной причиной расторжения заключенного с ним трудового договора и увольнения с работы.

Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Считает, что он уволен не в целях обеспечения публичных интересов муниципального образовательного учреждения, а по личным мотивам и с целью назначения на эту должность другого руководителя.

Пленум Верховного Суда РФ (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации), разъясняя особенности увольнения руководителя организации по рассматриваемому основанию, отметил, что ст.3 ТК РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения.

При решении вопроса о его увольнении ответчик обязан был дать должную оценку его работе в должности руководителя. Принять соответствующее решение, указывая на его недостатки как руководителя, какими своим действиями он причинил вред имуществу учреждения, либо распоряжался им в ущерб интересам учреждения, какие неправомерные действия или упущения допустил при руководстве педагогическим коллективом.

Согласно ст.394 ТК РФ «в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскание в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом».

Полагает, что ответчик обязан его восстановить в должности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Большечирклейская средняя школа муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, возместить моральный вред в сумме 100000 рублей.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 100000 рублей, поскольку он был лишен возможности трудиться, потерял свою заработную плату, льготы по оплате коммунальных услуг, по селу ходят пересуды, что его уволили за правонарушение, сильно пострадала его репутация, от чего он морально страдает, чувствует жизненный дискомфорт до сих пор.

Ответчик вынуждает его каждый раз обращаться в суд за восстановлением своих прав, нарушение трудового законодательства с его стороны приняло систематический характер.

Ссылаясь на ст.ст.392, 394 ТК РФ истец просит суд признать незаконным и отменить приказ Отдела образования и воспитания администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, восстановить его на работу в должности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Большечирклейская средняя школа муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец Биктимиров Т.К. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив следующее. Полагает, что он уволен не в целях обеспечения публичных интересов, поскольку за период руководства им школой показатели работы школы повысились, есть определенные достижения в области образования, воспитания детей. Каких-либо объективных претензий к его работе не имеется. В настоящее время кто исполняет обязанности директора школы, не имеет опыта руководства.

Представитель истца адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования Биктимирова Т.К. поддержала в полном объеме. Считает, что Биктимирова Т.К. уволили незаконно, что это связано с его обращением в районный суд за восстановлением своих трудовых прав. Полагает, что не могло быть увольнения без мотива, должны быть какие-то нарушения трудового законодательства сопряженные с руководством, наложение дисциплинарных взысканий. Биктимиров Т.К. опытный руководитель, под его руководством учителя и ученики занимают призовые места, учебный процесс налажен, коллектив сплоченный. Ранее он работал в отделе образования, человек с большим опытом, руководит национальной школой. Нарушений трудового законодательства у него не имеется. Считает требования Биктимирова Т.К. обоснованными. Полагает, что статья, по которой уволен Биктимиров Т.К., подходит к коммерческим организациям, а он руководил бюджетной организацией, распределением бюджета занимается администрация. Нет документов о нарушении Биктимировым Т.К. должностных обязанностей, о недобросовестном их выполнении, о привлечении к какой-либо ответственности.

Представитель ответчика - начальник Отдела образования и воспитания администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области ФИО4 исковые требования Биктимирова Т.К. не признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что по статье, по которой был уволен Биктимиров Т.К., должно было сойтись три условия: подтверждение полномочий, выплаты всех компенсаций, которые положены согласно трудовому договору, и чтобы не было никаких дискриминационных отношений к истцу. Для всех работников образования требования были одинаковые. В отношении Биктимирова Т.К. никаких дополнительных требований не выдвигалось, дискриминации в отношении него не производилось. В период работы Биктимирова Т.К. были обращения и жалобы, в том числе анонимного характера. Все обращения проверялись, часть из них нашли свое подтверждение, в результате чего Биктимирову Т.К. были применены меры дисциплинарного взыскания. Поток обращений с каждым годом увеличивался в ДД.ММ.ГГГГ году было много обращений, как на имя начальника отдела образования, так и на имя президента и губернатора. Приезжали представители министерства просвещения, представители правительства. В школе создалась неблагоприятная психологическая ситуация в коллективе, которая плохо влияла на образовательный процесс данной образовательной организации. Большечирклейская школа по воспитательному процессу, по обучению, по успеваемости учащихся входит в пятерку лучших школ. Школа занимала призовые места, в том числе и в период руководства им Биктимировым Т.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, на региональном этапе олимпиады по родному татарскому языку, занимала постоянно призовые места, становились победителями регионального этапа, выезжали на международный и межрегиональные этапы олимпиад. Школа активно участвует в спортивных мероприятиях и в культурной жизни района. В ходе проверки было обнаружено нарушение финансово-хозяйственной деятельности, которое повлекло выплату дополнительных муниципальных средств, с Биктимирова Т.К. указанные средства взысканы не были. Деловые качества Биктимирова Т.К. никто не оспаривает, но в последнее время сложилась плохая психологическая обстановка в трудовом коллективе, которая не дает нормально функционировать коллективу. Будучи бывшим начальником отдела образования он пытался этим пользоваться, давил своим авторитетом, третировал работников. Согласно Положению об отделе образования полномочия по приему и увольнению сотрудников находится в ведении начальника отдела образования. Трудовой кодекс предусматривает увольнение по ст.278 ТК РФ. Трудовой договор был подписан с Биктимировым ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно. Договор с Биктимировым Т.К. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, решение ему было зачитано, ознакомиться он отказался, был составлен соответствующий акт со свидетелями. Трудовую книжку он первоначально забрать не хотел, ему направили уведомление по почте. После чего он приехал и забрал трудовую книжку. В соответствии с трудовым договором при увольнении по данной статье, при прекращении полномочий, выплачивается средняя трехмесячная заработная плата, произвели также компенсацию неиспользованного отпуска. Все суммы были выплачены перечислением на карту. Отдел образования администрации Николаевский район курирует работу образовательных организаций, принимает и увольняет с работы руководителей данных организаций, принимает к ним меры дисциплинарного взыскания, премирует руководителя, согласует тарификационные списки, согласует учебный план, распределяет средства муниципального бюджета по образовательным организациям в соответствии с их заявками, проводить проверки различных фактов по обращениям. Учредителем Большечирклейской школы является администрация муниципального образования, полномочия переданы отделу образования согласно положению.

Представитель третьего лица администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила в суд возражения на исковые требования, в соответствии с которыми считает требования истца незаконными и необоснованными, процедура увольнения истца по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ не нарушена. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Биктимирову Т.К.

Представитель третьего лица Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области ФИО6, полагавшего исковые требования Биктимирова Т.К. не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Отделом образования администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области и Биктимировым Т.К. был заключен трудовой договор № на неопределенный срок по основному месту работы. Согласно условиям трудового договора Биктимиров Т.К. принимает на себя обязанности директора МБОУ Большечирклейская средняя школа (т.1 л.д.152-154).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Отделу образования администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области Биктимиров Т.К. был принят на работу на должность директора МБОУ Большечирклейская средняя школа МО «Николаевский район» Ульяновской области (т.1 л.д.32,87).

Приказом Отдела образования и воспитания администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, №, Биктимиров Т.К. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ с должности директора МБОУ Большечирклейская средняя школа муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (т.1 л.д.30,88).

Данный приказ подписан руководителем организации - начальником Отдела образования и воспитания администрации МО «Николаевский район» ФИО4, который назначен на должность распоряжением главы администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта об отказе в подписи приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Биктимиров Т.К. отказался знакомиться под роспись с приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.88).

Также произведен Биктимирову Т.К. полный расчет при увольнении и выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии с требованиями ст.279 ТК РФ (т.1 л.д.134,150,151).

Вышеуказанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Судом установлено, что заключенный между истцом Биктимировым Т.К. и Отделом образования администрации МО «Николаевский район» трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным лицом решения о прекращении трудового договора с руководителем образовательного учреждения, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит нормам трудового законодательства.

Истец полагает, что его увольнение по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ явилось следствием дискриминации в трудовых правах, злоупотребления ответчиком своим правом и произвола по отношению к нему.

В соответствии со ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с Положением Отдела образования и воспитания администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, утвержденным решением Совета депутатов МО Николаевский район Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.1. Отдел является уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории МО «Николаевский район» Ульяновской области в области обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования и воспитания, управления и координации деятельности в указанной сфере подведомственных учреждений.

Согласно Положению Отдела образования и воспитания администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, п.5.3. Начальник Отдела, осуществляя руководство: заключает и прекращает трудовые договора с работниками Отдела, с руководителя образовательных учреждений, утверждает их должностные инструкции, контролирует выполнение условий заключенных трудовых договоров, применяет к ним меры дисциплинарного взыскания (т.1 л.д.80-86).

В соответствии с Уставом МБОУ Большечирклейская средняя школа муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, п.1.5. Учредителем Общеобразовательной организации является муниципальное образование «Николаевский район». Функции и полномочия Учредителя Образовательной организации от имени муниципального образования «Николаевский район» исполняет администрация муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области. П.4.4. Директор назначается Учредителем на основании трудового договора (т.1 л.д.5-29).

В силу разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21).

По смыслу приведенных выше норм ТК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

В силу разъяснений, содержащихся в п.4.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

В силу положений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетели показали следующее.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что на работу она была принята Биктимировым Т.К., отношения были нормальные. При проверке Большечирклейской школы были замечания по финансовым вопросам. Биктимиров Т.К. длительное время был начальником отдела образования, а после того как он стал директором школы к работникам отдела образования относился также, как к подчиненным. Ему пытались сказать, что у них другой начальник. Были претензии с его стороны, что не так делают, не так говорят. Бухгалтер школы подчиняется директору школы, они сами распоряжаются деньгами, расходы контролирует отдел образования. Школа является бюджетным учреждением. В конце года пропорционально делится потребность из выделенных средств, распределяется по видам расходов. В течение года школа присылает заявки на финансирование по статьям. Если есть какие-то срочные работы, то могут передвинуть на другую статью с разрешения. Нецелевого использования бюджетных средств не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что со стороны отдела образования и воспитания в отношении руководителей образовательных организаций требования одинаковые, предвзятого отношения к кому-то из директоров нет. Николаевская школа является базой проведения ЕГЭ. В прошлом году были случаи, когда обучающиеся Большечирклейской школы были удалены с ЕГЭ, дети себя вели вызывающе в том плане, что они не реагировали на замечания учителей, которые находились в аудитории. Присутствовали также представители Комитета по контролю в сфере образования. Полагает, что это связано со слабо проводимой работой педагогическим коллективом с родителями и учениками.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что каких-либо дискриминационных действия к Большечирклейской школе со стороны руководства отдела образования нет. В настоящее время она исполняет обязанности директора школы, до этого работала учителем географии, заместителем директора стала в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. За время работы директором Биктимирова Т.К. работники увольнялись либо с выходом на пенсию, либо по собственному желанию. С детьми проводится работа по поводу поведения во время экзамена, проводятся педсоветы, родительские собрания. В период руководства школой Биктимировым Т.К. в коллективе была нормальная обстановка. О каких-либо конфликтных отношениях ей ничего неизвестно.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении работодателем при принятии решения о прекращении трудового договора с Биктимировым Т.К. принципов недопустимости злоупотребления правом, о несоблюдении порядка увольнения, о дискриминации в сфере труда по отношению к Биктимирову Т.К. со стороны работодателя.

Доводы истца в указанной части являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Наличие определенных разногласий между Биктимировым Т.К. и руководством Отдела образования по вопросам организации работы образовательного учреждения, оспаривание в судебном порядке Биктимировым Т.К. дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано фактом дискриминации истца, в силу ст.3 ТК РФ.

Наличие у истца Биктимирова Т.К. поощрений, почетных грамот, благодарственных писем в его адрес, являются свидетельством его деловых качеств, положительной оценкой его труда в области образования, но не может быть признано безусловным основанием для признания незаконным решения работодателя о прекращении трудового договора, заключенного с Биктимировым Т.К.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности, принимается уполномоченным лицом (органом) без указания мотивов принятия решения, не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. В связи с чем доводы стороны истца о добросовестном и ответственном исполнении Биктимировым Т.К. своих обязанностей не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец Биктимиров Т.К. относится к числу лиц, трудовой договор с которыми может быть прекращен на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, начальник Отдела образования и воспитания администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области ФИО4 уполномочен принимать решения о прекращении трудового договора по указанному основанию, при принятии решения не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, процедура расторжения трудового договора соблюдена.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, при установленных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворении исковых требований Биктимирова Т.К. к Отделу образования и воспитания администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области о признании незаконным и отмене приказа Отдела образования и воспитания администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Биктимирова Т.К. по п.2 ч.1 сст.278 ТК РФ, о восстановлении на работу в должности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Большечирклейская средняя школа муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 рублей. В удовлетворении исковых требований истцу Биктимирову Т.К. следует отказать в полном объеме.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░.1 ░░░.278 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.2023.

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░