Постановление по делу № 4/16-27/2017 от 17.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года                                                                                          г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануровой А.А.,

с участием Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасова Д.Г.,

представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области по доверенности Строчкова С.К.,

осужденного Киселева Н.С., с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника адвоката Логачевой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство адвоката Логачевой В.А. в интересах осужденного Киселева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, отбывающего наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

адвокат Логачева В.А. в интересах осужденного Киселева Н.С. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что Киселев Н.С. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины не допускает. К труду относится добросовестно. Наложенное на осужденного взыскание погашено в установленном законом порядке. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. В настоящее время содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. В случае замены осужденному лишения свободы другим, более мягким видом наказания, имеет возможность трудоустроиться, поскольку <данные изъяты> готово принять его на работу в должности <данные изъяты>. Киселев Н.С. имеет постоянную регистрацию по месту жительства на территории <адрес>.

Адвокат Логачева В.А. в судебном заседании ходатайство в интересах осужденного поддержала, просила его удовлетворить, считая, что Киселев Н.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Осужденный Киселев Н.С. в судебном заседании ходатайство защитника поддержал. Просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Представитель учреждения ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области по доверенности Строчков С.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката в интересах осужденного Киселева Н.С., пояснив, что администрация учреждения считает целесообразным применение к осужденному замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Артасов Д.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного адвокатом Логачевой В.А. ходатайства, ссылаясь на допущение осужденным Киселевым Н.С. в период отбытия наказания нарушения правил внутреннего распорядка, за что на него был наложен самый строгий вид взыскания: <данные изъяты>. Указал, что несмотря на наличие у осужденного поощрений, поведение осужденного в период отбывания наказания не было безупречным, о чем свидетельствуют многочисленные беседы по факту нарушений правил внутреннего распорядка и требований режима содержания, в связи с чем, прийти к выводу об исправлении осужденного Киселева Н.С. в настоящее время не представляется возможным.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены в установленном законом порядке. В адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении ходатайства в их отсутствие, указали, что относятся к заявленному ходатайству положительно.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Киселев Н.С. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №), <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №), и ему назначено наказание по <данные изъяты> УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть Киселеву Н.С. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Отбыл <данные изъяты> часть назначенного срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов личного дела и характеристики на осужденного усматривается, что Киселев Н.С. в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает. Правила внутреннего трудового распорядка и требования режима содержания соблюдает. На меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы. Мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания подвергался <данные изъяты> раз. С осужденным Киселевым Н.С. за нарушение установленного порядка отбывания наказания проводились <данные изъяты> воспитательных бесед, за данные нарушения он не был подвергнут взысканиям. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет <данные изъяты> поощрений. Киселев Н.С. отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания трудоустроен. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Признал вину по приговору суда. Исполнительных листов не имеет.

Администрация исправительного учреждения в своем заключении полагает целесообразным применение в отношении осужденного Киселева Н.С. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно справке <данные изъяты> в случае освобождения Киселева Н.С. организация обязуется принять его на должность <данные изъяты>.

Согласно представленным материалам Киселев Н.С. состоит в <данные изъяты>, и имеет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. При этом суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ, в пределах сроков для каждого вида наказания.

Суд принимает во внимание, что Киселев Н.С. осужден за совокупность преступлений, в том числе и преступления относящегося к категории <данные изъяты>. Отбыл необходимую часть наказания – ДД.ММ.ГГГГ, после которого имеет право ходатайствовать о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Киселев Н.С. за время отбывания наказания за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет <данные изъяты> поощрений: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (листы личного дела №).

За этот же период на осужденного наложено <данные изъяты> взыскание в виде <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (лист личного дела №), снято ДД.ММ.ГГГГ (лист личного дела №).

Также имело место проведение с осужденным <данные изъяты> воспитательных бесед: ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения <данные изъяты> (лист личного дела №), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по факту <данные изъяты> <данные изъяты> (листы личного дела №), ДД.ММ.ГГГГ по факту <данные изъяты> (лист личного дела №), ДД.ММ.ГГГГ по факту <данные изъяты> (лист личного дела №), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушений <данные изъяты> (листы личного дела №). По итогам проведения бесед осужденный не был подвергнут дисциплинарным взысканиям.

Анализируя совокупность данных, характеризующих поведение осуждённого Киселева Н.С. за период отбытия наказания, суд полагает, что на сегодняшний день сделать вывод, что осужденный утратил свою общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не представляется возможным, поскольку имеющиеся данные о личности и поведении осужденного в период отбытия наказания недостаточны для окончательного вывода о его исправлении и возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

За период отбытия наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области Киселевым Н.С. получено взыскание, которое относится к самому строгому виду взыскания – <данные изъяты>, с осужденным проведено <данные изъяты> воспитательных бесед по факту нарушения правил внутреннего распорядка и требований режима содержания.

Установлено, что беседы проводились без наложения на осужденного взысканий, вместе с тем, по мнению суда, они в своей совокупности характеризуют поведение осужденного в период отбытия наказания.

Суд также принимает во внимание, что с осужденным Киселевым Н.С. неоднократно проводились беседы, в том числе по аналогичным нарушениям правил внутреннего распорядка и требований режима содержания, что свидетельствует о систематичном допущении им нарушений.

Таким образом, оценивая поведение осужденного Киселева Н.С. за весь период отбытия наказания в исправительном учреждении, суд приходит к выводу, что оно не было безупречным, поскольку наряду с получением поощрений, он допускал нарушения правил внутреннего распорядка и требований режима содержания.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что осужденный Киселев Н.С. не проявлял примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей весь период отбытия наказания.

Доводы осужденного Киселева Н.С. и адвоката Логачевой В.А. в судебном заседании о наличии места жительства, <данные изъяты>, возможности трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы, судом приняты во внимание, однако, указанные обстоятельства, не могут служить основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Наличие поощрений, на которые ссылается адвокат Логачева В.А. в своем ходатайстве, судом учтены, вместе с тем, с учетом установленных данных о поведении осужденного в период отбытия наказания, они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку такое поведение является прямой обязанностью осужденного, а не его заслугой и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления.

Суд учитывает мнение потерпевших, но также принимает во внимание, что они являются <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Киселев Н.С. на данной стадии исполнения приговора не достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, цели назначенного наказания указанные в ст.43 УК РФ, связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства адвоката Логачевой В.А. в интересах осужденного Киселева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                          О.А.Климова