Приговор по делу № 1-434/2020 от 05.11.2020

Дело № 1-434/2020

УИД RS0003-01-2020-000355-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

1 декабря 2020 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Подкиной Т.В.,

защитника Карелина Е.С.,

подсудимого Трубинова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трубинова Виталия Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Трубинов В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Юрлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трубинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, отбытого им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут Трубинов В.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком В 958 МХ 159 регион, двигаясь на первом километре автодороги Юрла – Чугайнов-Хутор Юрлинского <адрес>, где был замечен нарядом ДПС, не выполнил законное требование инспекторов ДПС об остановке, продолжил движение. В ходе преследования патрульной автомашиной Трубинов В.А. доехал до д.Большая Половина Юрлинского <адрес>, где выехал на поле и не имея возможности продолжить движения остановился. При наличии признаков алкогольного опьянения был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, доставлен в служебное помещение пункта полиции, где при проведении процедуры освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часа прибором «Алкотектор PRO-100Combi» было установлено состояние алкогольного опьянения и составило 0, 336 мг/л концентрации этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Трубинов В.А. выразил согласие с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, при сокращённой форме дознания, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Трубинову В.А. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, поддержано защитником, государственным обвинителем.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Трубинову В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Трубинова В.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление Трубинова В.А. и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и участковым уполномоченным полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд признаёт, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двух малолетних детей 2016 и 2018 годов рождения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая имущественное положение Трубинова В.А., который официально не трудоустроен, имеет временные сезонные заработки, на иждивении которого двое малолетних детей, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.6 ст.226.9 УПК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с Трубинова В.А. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Трубинова Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –          М.А.Зубова