24 сентября 2019 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Заливадней Е. К.
и судей Гончаровой С. Ю., Черновой Н. Ю.
по докладу Гончаровой С. Ю.
при секретаре Леоновой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Козлова М. В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2019 года,
заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы
УСТАНОВИЛА:
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.07.2018 г. в удовлетворении исковых требований Щербины Л.Н. к Козлову М.В. об истребовании земельного участка из незаконного владения - отказано, встречные исковые требования Козлова М.В. к Щербине Л.Н., Красницкому А.В. об исправлении реестровых ошибок - удовлетворены. Встречные исковые требования Красницкого А.В., Корсукова С.С. к Козлову М.В. об истребовании земельного участка из незаконного владения - оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с данным решением, НСТ «Прогресс» подало апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине ненадлежащего извещения участника процесса о дате судебного заседания.
Обжалуемым определением суда от 05 августа 2019 года НСТ «Прогресс» восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 25.07.2018 г.
В частной жалобе Козлов М. В. просит отменить определение суда, указывая, что причины пропуска срока обжалования не являются уважительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определения о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление не подлежащим отмене.
Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Однако, в силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.07.2018 г. в удовлетворении исковых требований Щербины Л.Н. к Козлову М.В. об истребовании земельного участка из незаконного владения - отказано, встречные исковые требования Козлова М.В. к Щербине J1.H., Красницкому А.В. об исправлении реестровых ошибок - удовлетворены. Встречные исковые требования Красницкого А.В., Корсукова С.С. к Козлову М.В. об истребовании земельного участка из незаконного владения - оставлены без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2018 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.07.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щербины Л.Н. без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, НСТ «Прогресс» подало апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование заявления, НСТ «Прогресс» ссылается на то, что о дате судебного заседания 25.07.2018 г. представитель НСТ «Прогресс» не знал, в связи с отсутствием надлежащего уведомления.
Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Следовательно, вывод суда о том, что указанные НСТ «Прогресс» обстоятельства препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы и являются уважительными, следует признать правомерным.
При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворения заявления НСТ «Прогресс» о восстановлении срока обжалования решения суда.
Вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции действия после получения апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ не выполнялись, ввиду обжалования определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу Козлова М. В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2019 года без удовлетворения.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ПредседательствующийСудьи