Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-3/2018 (12-321/2017;) от 21.11.2017

                                          Дело № 12-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края                     10 января 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре Ибрагимове Э.Р.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого

к административной ответственности                                   Маслихова Ю.А.,

рассмотрев жалобу Араловой Галины Николаевны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району лейтенантом полиции Рабозей О.Е. от 10 октября 2017 года, а также на решение Врио заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю подполковника полиции Артемьева К.В. от 02 ноября 2017 года по жалобе на определение от 10 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району лейтенанта полиции Рабозей О.Е. от 10 октября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, произошедшего с участием Араловой Г.Н. 10 октября 2017 года.

Решением Врио заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю подполковника полиции Артемьева К.В. от 02 ноября 2017 года по жалобе Араловой Г.Н. на вышеуказанное определение должностного лица оно оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными решением и определением, Аралова Г.Н. обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой на решение Врио заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю подполковника полиции Артемьева К.В. от 02 ноября 2017 года, а также на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району лейтенанта полиции Рабозей О.Е. от 10 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с просьбой исключить из определения формулировку «не учла состояние дорожного полотна допустила занос т/с съехала в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием».

Кроме того, Араловой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения в связи с тем, что решение по жалобе получено лишь 07 ноября 2017 года.

Аралова Г.Н. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила в телефонограмме рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель Маслихов Ю.А. в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенные выше доводы заявителя заслуживают внимания, которые позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить Араловой пропущенный процессуальный срок на обжалование определения.

Суд полагает возможным ходатайство Араловой о восстановлении срока обжалования удовлетворить.

Поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей Елизовского районного суда Камчатского края, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, а представленные материалы дела об административном правонарушении достаточны для её рассмотрения, то считаю возможным принять жалобу к своему производству и рассмотреть по существу.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району в определении от 10 октября 2017 года, указал, что 10 октября 2017 года в 08 ч. 15 мин. На 62 км + 700 метров автомобильной дороги «г. Петропавловск-Камчатский – с. Мильково» в Елизовском районе водитель Аралова Г.Н., управляя автомобилем «Тойота Рав 4», г.р.з. А 090 УХ 41, во время движения транспортного средства не учла дорожные условия, состояние дорожного полотна, допустила занос транспортного средства и съехала в правый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Араловой Г.Н.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при обстоятельствах его участия в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2017 года в отношении Араловой Г.Н., не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении им Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 10 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Араловой Г.Н., подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что Аралова Г.Н. не учла дорожные условия, состояние дорожного полотна, допустила занос транспортного средства и съехала в правый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием.

По тем же основаниям считаю незаконным и необоснованным решение Врио заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю подполковника полиции Артемьева К.В. от 02 ноября 2017 года по жалобе Араловой Г.Н. на определение должностного лица от 10 октября 2017 года.

Более того, ссылка в решении Врио заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю подполковника полиции Артемьева К.В. от 02 ноября 2017 года на свидетельские показания ФИО7, данные им по средствам телефонной связи является незаконной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 25.6, ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, указанное объяснение не может быть признано в качестве допустимого доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Араловой Г.Н. - удовлетворить.

Изменить определение ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району лейтенанта полиции Рабозей О.Е. от 10 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Араловой Галины Николаевны, исключив из него вывод о том, что Аралова Г.Н. не учла дорожные условия, состояние дорожного полотна, допустила занос транспортного средства и съехала в правый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием.

В остальной части определение от 10 октября 2017 года оставить без изменения.

Решение Врио заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю подполковника полиции Артемьева К.В. от 02 ноября 2017 года по жалобе Араловой Г.Н. на определение об отказе в возбуждении административного дела ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району лейтенанта полиции Рабозей О.Е. от 10 октября 2017 года - отменить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                                                           С.А. Почуева