Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2012 ~ М-1381/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-1548/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Мортиковой В.Г.,

с участием: представителя истца ООО «Русфинанс Банк» - Китшель В.Ф., представляющего интересы на основании доверенности №/УПР-024 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Бурлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Бурлеву Антону Артемьевичу об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Бурлеву А.А., с учетом уточненного искового заявления просит: обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модели «Mazda Premacy», 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № FP, 755396, кузов № №, цвет белый, находящийся у ответчика; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей, определить начальную продажную цену предмета залога при реализации заложенного имущества с торгов в размере 209000 рублей, по следующим основаниям: на основании кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит Писаренко С.В., на приобретение автотранспортного средства в размере 198000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Писаренко С.В. и истцом был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз, согласно п. 15 которого, в случае нарушения своих обязательств заемщиком перед банком, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако, в нарушение данного пункта договора Писаренко С.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в результате чего при обращении истца в Железногорский городской суд Красноярского края с Писаренко С.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 210293,67 рублей, государственную пошлину в размере 3702,94 рублей. Кроме того, Писаренко С.В. в нарушении условий договора залога продала, находящийся в залоге автомобиль Бурлеву А.А. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно справки о среднерыночной стоимости оценочной компании ООО «АВТОЛАЙФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составляет 209000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Писаренко О.Г. и Коваль Н.Н.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - Китшель В.Ф. исковое заявление с учетом уточненных исковых требований поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что срок давности подачи искового заявления в суд к ответчику не пропустили, так как только в 2012 году узнали о нарушенном праве.

Ответчик Бурлев А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ году, при покупке машины не знал, что транспортное средство находится в залоге, так как Коваль Н.Н. от имени Писаренко С.В., действуя в рамках доверенности оформленной нотариусом не пояснил данного обстоятельства. При регистрации транспортного средства в органах ГИБДД проблем не возникало. С 2008 года спорный автомобиль стоит на учете на его имени. В настоящее время спорное транспортное средство находится в его владении. Считает, что договор залога является недействительным, так как заключен с нарушением требований действующего законодательства. Кроме того, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец пропустил срок давности обращения с требованием в суд, так как три года истекли в январе 2012 года, если учитывать срок вступления в законную силу решения Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Писаренко С.В., Писаренко О.Г., Коваль Н.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п.6 ст. 340 ГК РФ, ст. 6 Закона РФ «О залоге» договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор №-ф (л.д. 21-22) в целях обеспечения выданного кредита заключен договор поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по которому является ФИО9 (л.д. 26) и договор залога автотранспортного средства «Mazda Premacy», 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № FP, №, кузов № №, цвет белый, приобретенного ответчиком на кредитные средства (л.д.23-25).

По условиям кредитного договора, ответчик ФИО6 взяла на себя обязательства, неукоснительно соблюдать условия, указанные в кредитном договоре. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ФИО6 денежные средства в размере 198000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по кредиту в размере 30% годовых (л.д. 31).

Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является автомобиль Mazda Premacy», 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д. 80).

В связи с тем, что ответчик Писаревская С.В. исполняла кредитные обязательства ненадлежащим образом, решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Писаревской С.В., Писаревского О.Г. в солидарном порядке в пользу истца - Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 207 379 руб. 61 ко<адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Согласно ответу начальника отдела ОСП по Железногорску во исполнение решения суда с ответчиков Писаренко С.В., Писаренко О.Г. взыскана сумма в размере 42790,42 руб. (л.д. 73-75).

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Писаренко С.В. передала автомобиль «Mazda Premacy», 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № цвет белый, принадлежащий ей на праве собственности в пользование и распоряжение с правом продажи Коваль Н.Н. ( л.д. 84);

Как следует из сведений, представленных органами ГИБДД и паспорта транспортного средства (л.д.31, 63), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время спорный автомобиль «Mazda Premacy», 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, зарегистрирован за ответчиком - Бурлевым А.А., на основании договора купли-продажи от 21.06.2008 года, заключенного между ним и Коваль Н.Н.(л.д. 82).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку заемщики Писаренко С.В., Писаренко О.Г. свои обязательства по кредитному договору не исполняют, решением Железногорского городского суда <адрес> с ответчиков взыскана сумму задолженности по кредитному договору, исполнительное производство о взыскании суммы долга не окончено, суд считает, что исковые требования истца ООО «Русфинанс Банка» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля являются законными.

Доводы ответчика Бурлева А.А. о том, что он является добросовестным приобретателем, не знал об обременении приобретенного им транспортного средства залогом, в связи с чем, в исковых требованиях банку необходимо отказать, суд находит необоснованными, так как переход права собственности на имущество в результате совершенной с ним сделки без согласия залогодержателя не прекращает право залога в соответствии с.п.1 ст. 353 ГК РФ. Статья 352 ГК РФ содержит ограниченный перечень оснований для прекращения залога. Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, в указанный перечень не входит.

Однако, суд считает необходимым согласиться с ходатайством ответчика о сроке давности, о пропуске истцом срока давности обращения в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец в 2008 году обращается в Железногорский городской суд <адрес> к Писаренко С.В., Писаренко О.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 198000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства «Mazda Premacy», 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, цвет белый. ДД.ММ.ГГГГ суд постановил решение, которым удовлетворил иск ООО «Русфинанс Банк». Таким образом, суд считает, что довод представителя истца ФИО5 о том, что о нарушенном праве им стало известно лишь в 2012 году суд находит необоснованным, так как последние при обращении в Железногорский городской суд не заявили требование об обращении взыскания на предмет залога, а могли своим правом воспользоваться.

В связи с чем, в силу ст. 200 ГК РФ, суд находит, что начало течение срока исковой давности, обусловлено моментом обращения истца в Железногорский городской суд в 2008 году, и как крайний срок с момента вступления решения Железногорского городского суда <адрес> в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Установленный законом срок исковой давности равен трем годам, при таких обстоятельствах, исковая давность по обязательствам ответчика Бурлева А.А. начинается с указанной выше даты, а исковое заявление истца поступило в Кировский районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

Каких-либо сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска исковой давности, судом не усматривается, ходатайств истцом о восстановлении срока на подачу искового заявление не заявлено, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Ввиду того, что истец не предоставил доказательств, при наличие которых, суд может признать причины пропуска исковой давности уважительными, ходатайство ответчика является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бурлеву Антону Артемьевичу об обращении взыскания на предмет залога по обеспечению обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банка» и Писаренко Светланой Владимировной - автомобиль Mazda Premacy», 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий Бурлеву Антону Артемьевичу– отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры по определению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль Mazda Premacy, год выпуска 2001 г., идентификационный № отсутствует, двигатель № №, цвет белый, принадлежащий Бурлеву Антону Артемьевичу отменить, по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения 04 сентября 2012 года через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков