Решение по делу № 2-916/2013 от 21.03.2013

Дело № 2- 916/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Ф.М,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием ответчика Красноперова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае к Красноперову С.В. о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги <адрес> водитель Красноперов С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер В №, в состоянии алкогольного опьянения, не выдержав дистанцию до движущегося впереди автомобиля, допустил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий Шмакову Е.А., причинив механические повреждения имуществу потерпевшего.

Истец обратился в суд с иском к Красноперову С.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указав, что ДТП произошло по вине ответчика, ответственность которого застрахована обществом, в связи с ДТП потерпевшему Шмакову Е.А. выплачена стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., поскольку вред причинен Красноперовым С.В. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать указанную сумму ущерба с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивает.

Ответчик Красноперов С.В. иск признал в полном объеме, автомобиль не восстанавливал, был приглашен на осмотр, однако не участвовал, вину не оспаривает, а равно и привлечение к административной ответственности с наказанием лишение водительских прав, пояснил, что повреждения выгодоприобретателя Шмакова соответствуют справке ДТП, причину наезда объяснить не может.

Заслушав пояснения, разъяснив последствия признания иска ответчиком, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, данное не противоречит действующему законодательству, не затрагивает интересы третьих лиц, а в силу ст. 198 ГПК РФ истец освобождается от бремени доказывания иска.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 указанной статьи судом разъяснены ответчику последствия признания иска и принятия его судом.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал иск в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе судебного заседания, признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данные выводы вытекают из материалов административного протокола: справки и схемы ДТП.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 809 от 07.03.2013 года оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.3).

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Красноперова С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае ущерб в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме 3 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ф.М. Юсупова