Решение по делу № 2-4512/2017 ~ М-1497/2017 от 16.03.2017

                                                            Дело №    2-4512/2017

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года                                               г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Олиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маганакова Е.С. к ООО «КрасИнвест» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маганаков Е.С. обратился в суд с иском ООО «КрасИнвест» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим.

В период с 07.05.2016 по 15.01.2017 истец работал в ООО «КрасИнвест» в должности прораба. В его трудовые обязанности входило обеспечение выполнения заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки, организация производства, обеспечение соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке и получения технической документации на строительство объектов, ведение учета выполненных работ, оформление технической документации, участие в сдаче заказчикам законченных строительных объектов, отдельных этапов и комплексов работ по возводимым объектам, приготовление фронта работ для субподрядных (специализированных) организаций и участие в приемке от них выполненных работ. График работы был установлен с 8-30 час. до 19-30 час., без выходных. Заработная плата установлена в размере 40 000 руб., а также по окончании работ ответчик обязался выплатить 700 000 руб.

Помимо должности прораба, истец выполнял должностные обязанности агента по снабжению. В его обязанности, как агента по снабжению, входило получение товарно-материальных ценностей от поставщиков, закупка необходимых для работы материалов и комплектующих. За эту работу ответчик назначил заработную плату 20 000 руб.

Истец подчинялся непосредственно начальнику участка ООО «КМП» А.М.А.., который ежедневно на планерке ставил задачи на день, сдача выполненный работы осуществлялась Алексееву М.А.

Заработная плата истцу не выплачивалась ни разу по причине того, что денег не было, квартиры, которыми рассчитывался с ответчиком заказчик, не продаются. Однако подчиненные истцу монтажники несколько раз получали заработную плату, это было не в полном объеме и не ежемесячно. В декабре 2016 года, перед Новым годом, вся бригада была оставлена без заработной платы, и истец занимал деньги, чтобы рассчитаться с работниками. Ответчик обещал полный расчет в январе 2017 года. Однако 12.01.2017 окончательный расчет за 2016 год не был произведен, истец написал заявление об увольнении, которое ответчик отказался подписать. Истец направил по юридическому адресу предприятия письмо с заявлением об увольнении по собственному желанию, с требованием произвести расчет и выдать трудовую книжку.

Конверт с указанным письмом ответчиком не был получен, пролежал на почтовом отделении до 2 марта 2017 года, возвращен почтой обратно адресату, до настоящего времени каких-либо действий по погашению задолженности по заработной плате ответчиком не предпринято.

         Просил установить факт трудовых отношений между Маганаковым Е.С. и ООО «КрасИнвест» в должности прораба и в должности снабженца в период с 07.05.2016 по 15.01.2017, обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 07.05.2016 по 15.01.2017 за выполнение обязанностей прораба в размере 320 000 руб. и за выполнение обязанностей агента по снабжению в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебном заседании истец Маганаков Е.С. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, пояснил, что на работу его принял директор ООО «КрасИнвест» Ш.Д.М.. По объявлению истец узнал, что требуются прораб и монтажники. Истец встретился с директором на объекте, это дом на <адрес> в <адрес>. Генеральным подрядчиком выступал ООО «КМП», а ООО «КрасИнвест» выполнял подрядные работы по установке остекления. Истец после собеседования с директором по его предложению приступил к работе по должности прораба. На тот момент было застеклено 4 этажа и работали 2 монтажника. О его приеме на работу был издан приказ, но это приказ отдали в ООО «КМП», иначе его просто не допустили бы на объект. Была достигнута устная договоренность о заработной плате 40 000 руб., вместе с бензином и 20 000 по снабжению. Утром каждый день истец проводил планерку, объяснял монтажникам что делать, практически не выходил с объекта, так как он был проблемным. На работу проходил через пункт охраны, истца там записывали каждый день. Постоянно контактировал с начальником участка от застройщика ООО «КМП» - М.А.. Он принимал все документы, истец подписывал документы от имени ответчика, основываясь на приказе о приеме на работу. Трудовую книжку истец сразу отдал Ш.Д.М., ждал, что будет оформление. Прошло три месяца, заработная плата не выплачивалась. Истец начал говорить директору, что нужно оформить отношения документально, тот отвечал, что все готовится. Объект закончили, квартиры не продавались, заработная плата не выплачивалась. Истец предложил рассчитаться с ним квартирой, Ш.Д.М. согласился, но обещание не выполнил. 12 января 2017г. истец с монтажниками собрались, ожидая выплаты заработной платы. Ш.Д.М. приехал, сказал, что надо начинать делать соседний объект, но заработную плату не выплатил. Истец сказал, что не будет работать без денег и написал заявление на увольнение, сказал, чтобы ему вернули трудовую книжку. Директор сказал нет и уехал, более на контакт не выходил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

    В силу ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила подлежат применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (Пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик не исполнил свою процессуальную обязанность по получению судебного извещения, уклонившись от получения заказной корреспонденции, суд признает извещение ответчика надлежащим и, с согласия истца, рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Основания возникновения трудовых отношений предусмотрены ст. 16 ТК РФ, согласно указанной нормы, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    В силу части 1 ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьями 67, 68 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства.

Пояснения истца о личном выполнении им трудовой функции в спорный период, о характере выполняемой работы, и о допуске его к выполнению работы с ведома и по поручению работодателя, подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Так, истцом в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ на объекте капитального строительства ББ. ЖК "Б" из 5-ти домов в районе <адрес> от 25.05.2016, от 23.06.2016, от 28.06.2016, от 07.07.2016, от 08.07.2016, от 10.07.2016, от 15.07.2016, от 27.07.2016, от 02.08.2016, от 28.07.2016, от 09.08.2016. В актах в качестве лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию, указано ООО «КрасИнвест», представителем указанной организации указан прораб ООО «КрасИнвест» Маганаков Е.С., приказ №1 от 07.05.2016. К освидетельствованию предъявлялись работы: монтаж изделий из ПВХ, запенивание шва монтажной пеной. Акты подписаны представителем застройщика - главным инженером ООО УК «С» Б.А.Д., представителем лица, осуществляющего строительство - начальником участка ООО «КМП» А.М.А., представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации – главным инженером проекта ООО «АГ» Д.П.А., представителем лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию - прорабом ООО «КрасИвест» Маганаковым Е.С.

По этому же объекту представлен акт дефектовки от 06.10.2016, от подрядчика ООО «КрасИнвест» подписанный истцом.

Кроме того, в дело представлены промежуточные акты приема- передачи выполненных работ по договору подряда № от 01.04.2016, подтверждающие факт приема заказчиком ООО УК «С» и генеральным подрядчиком ООО «КМП» выполненных подрядчиком ООО «КрасИнвест» работ по договору подряда, от 08.11.2016 и от 10.10.2016. В качестве представителя ООО «КрасИнвест» акты подписал Маганаков Е.С.

Так же истцом представлены подписанные им акты о приемке выполненных работ и ввода в эксплуатацию от 12.12.2016, 20.12.2016, 22.12.2016, 23.12.2016, по объектам в <адрес>, где в качестве исполнителя указан ООО «КрасИнвест», прораб Маганаков Е.С.

Кроме того, руководителем ООО «КрасИнвест» 16.09.2016 на имя прораба Маганакова Е.С. выдана доверенность на получение от ООО «КСК» товарно-материальных ценностей со сроком действия с 16.09.2016 по 31.12.2016, доверенность подписана руководителем и заверена печатью организации.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в спорный период истец осуществлял в ООО «КрасИнвест» трудовую функцию, от имени и по поручению работодателя подписывал документы, подтверждающие факт выполнения им определенных объемов работ, ответчик подтвердил полномочия истца, представив заказчику приказ о трудоустройстве истца, наделив его правом подписания документов от организации, для чего выдал доверенность на получение товарно-материальных ценностей и указал в доверенности должность истца - прораб.

Отсутствие же трудового договора и иных документов о трудовой деятельности истца, в том числе в должности агента по снабжению, свидетельствует о ненадлежащем ведении кадрового делопроизводства, обеспечение которого является обязанностью работодателя.

Так же суд принимает во внимание, что стороной ответчика обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспорены, возражений по иску и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в дело не представлено.

При таком положении, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между Маганаковым Е.С. и ООО «КрасИнвест» в период с 07 мая 2016 года по 15 января 2017 года по должности прораба с совмещением обязанностей агента по снабжению.

Указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку истца о приеме его на работу 07.05.2016 и об увольнении 15.01.2017 по основанию пункта 3 части 1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно пояснений истца, его заработная плата составляла по должности прораба 40000 руб. в месяц, по должности агента по снабжению 20000 руб. в месяц, за весь период работы с 07.05.2016 по 15.01.2017 заработная плата не выплачивалась, при увольнении расчет не произведен. В обоснование размера заработной платы истцом представлены сведения Интернет- портала о среднем размере заработной платы в Красноярском крае по должности прораба -40 000 руб., по должности агента по снабжению- 40 000 руб. Поскольку обязанности агента по снабжению выполнял по совмещению, просит взыскать в его пользу ? от указанного размера.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абзац 7 часть 2 статьи 22ТК РФ).

Статьей 68 ГПК РФ установлено, что если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

            Поскольку стороной ответчика доводы истца не оспорены, суду не представлены локальные нормативные акты, устанавливающие размер заработной платы по указанным должностям, доказательства выплаты заработной платы истцу за спорный период, как не представлено доказательств наличия задолженности по заработной плате в ином размере, суд считает возможным взыскать в пользу Маганакова Е.С. с ООО «КрасИнвест» задолженность по заработной плате исходя из заявленного им размера и периода задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за период с 07.05.2016 до 15.01.2017 в размере : заработная плата по должности прораба 40 000 руб.х8 (месяцев)+заработная плата по должности агента по снабжению 20 000х8(месяцев) = 320 000+ 160 000=480 000 руб.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении ее размера суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

      Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в размере 15 000 руб., поскольку доказательств несения таких расходов суду не представлено.

          В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 8300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 07.05.2016 ░ ░░ ░░░░░░░░░░ 15.01.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░.77 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 480 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 500 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8300 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        /░░░░░░░/                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░