Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2018 ~ М-2164/2018 от 12.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Мамышевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354\2018 по исковому заявлению Ледовских Валентины Алексеевны к Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самары и Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ледовских В.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ей <дата> по договору купли-продажи от <дата> был приобретен в собственность у ЧНН жилой дом, одноэтажный, деревянный, жилой 43,1 кв., общей площадью 60,2 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1500,00 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи жилого дома, удостоверенный нотариусом и удостоверенный Кариусикиной Л.Г, секретарем Новосемейкинского поселкового Совета <дата> по реестру № был зарегистрирован в БТИ по прежнему порядку.

<дата> по решению Красноглинского суда, за ней Ледовских В. А. было признано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу : <адрес> относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием : для ведения личного подсобного хозяйства.

Чтобы надлежащим образом оформить свои права на жилой дом, она обратилась в Средне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для изготовления технического паспорта на жилой дом. В процессе эксплуатации данного жилого дома он претерпел реконструкцию, что нашло отражение в техническом паспорте.

Ее дом поставлен как ранее учтенный на кадастровый учет и имеет кадастровый №. Общая площадь дома составляла 60,2 кв.м, жилая 43,1 кв.м. Она самовольно произвела внутреннюю перепланировку, после чего площадь дома увеличилась и составила 105,1 кв.м. (по техническому паспорту от 23.01.2007г.). Также она самовольно произвела реконструкцию, по техническому паспорту от (15.06.2015г.). После этого общая площадь дома увеличилась и составила 131,7 кв.м., а жилая - 89,5 кв.м.

Обратившись в Администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о выдаче разрешения на строительство отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи, на территории Красноглинского внутригородского района г.о. Самара на объект капитального строительства по адресу: <адрес>А, получила ответ, что по вышеуказанному адресу произведена реконструкция жилого дома без получения разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной реконструкции. Действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на строительство самовольно возведенных и реконструированных объектов капитального строительства не наделены.

Истец намерена зарегистрировать право собственности на жилой дом с новыми техническими характеристикам в органе, осуществляющем государственную регистрацию права, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным.

Жилой дом соответствует конструктивным и других характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает прав и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна. реконструкция жилого дома истца осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил. установленных законодательством РФ, что подтверждает инженерно-техническое заключение ООО «Консоль», экспертное заключение № от 07.12.2017г. по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, экспертное заключение № НИИ ОПБ.

Истец просил суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> имеющий площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 137,6 кв.м., в том числе с общей площадью жилого помещения - 131,7 кв.м., из нее - жилой - 89,5 кв.м., подсобной - 42,2 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 5,9 кв.м.

В судебном представитель истца Шапкина Е.А.. действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самары, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представил отзыв в котором иск не признает, просит дело рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представил отзыв в котором иск не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо представитель Департамента градостроительства г.о. Самары, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 го лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе, не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности в силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путём признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено, что истцу Ледовских В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв.м.. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской ЕГРН от 25.10.18г. запись от 01.10.10г.

Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет 23.03.09г его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, на земельном участке 1500 кв.м. у истицы имелся жилой дом, одноэтажный, деревянный, жилой площадью 43,1 кв., общей площадью 60,1 кв.м, принадлежащий ей по договору купли-продажи от 27.04.1990г., зарегистрированному в БТИ 10.05.90г, который истицей был реконструирован.

Истицей представлен технический паспорт по состоянию на <дата>, из которого усматривается, что год постройки жилого дома 1980, год реконструкции 1990г., после реконструкции строение имеет общую площадь 131,7 кв.м., жилую площадь – 89.5 кв.м., подсобную 42.2 кв.м.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство данного дома истцом не получено. Уведомлением от 26.01.18г. Администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самары отказала истцу в предоставлении муниципальной услуги – выдача разрешения на строительство объекта ИЖС, так как истцом возведена самовольная постройка и ему рекомендовано обратиться в суд.

Как видно из с технического заключения ООО «Консоль» шифр 4208.17-ТЗ от 2017 года реконструкция жилого дома по адресу <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, жилой дом после реконструкции имеет работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Строительство объекта индивидуального жилищного строительства осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, СП дома жилые одноквартирные одноквартирные», СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», ГОСТ «Здания и сооружения» СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация, не нарушает прав и законных интересов других лиц, возможна и безопасна.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от <дата> № техническая документация на жилой дом по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из экспертного заключения от <дата> № составленного НИИ ОПБ, жилой дом истца, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнен согласно требованиям пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Жилой дом по адресу: <адрес> газифицирован, газовое оборудование находится в исправном состоянии, что следует из договора на газоснабжение и техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, заключенных истцом с ООО «СВГК» и техническим заключением от 25.09.18г. № ООО «СВГК»

В соответствии схемой расположения земельного участка, составленной ООО «Вега» а также заключения кадастрового инженера Афониной Т.Ю. построенный истцом жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истице, не пересекает его границы.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 22 11.18 года № в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка истца 1500 кв.м. с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 06.12..2018 г. № <адрес>-1-1 земельный участок 1500 кв.м. истца расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, земельный участок не принадлежит к территории общего пользования, входит в границы г.о. Самара.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 11.12..2018 г. № <адрес>-1-2 земельный участок 173 кв.м. по домом истца расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, не принадлежит к территории общего пользования, входит в границы г.о. Самара.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования земельные участки как 1500 кв.м., так и 99 кв.м. находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится. ( от 21.11.18г. №. От <дата> №

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на построенный жилой дом, поскольку его строительство осуществлено в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что строительство жилого дома произведено в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилами, требования безопасности соблюдены, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы выдержанны, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившей доказательства обратного.

Заключения специализированных организаций не вызывают сомнений в объективности и достоверности, не были опровергнуты ответчиками.

Строительство жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Истец предпринимал меры к легализации строительства в административном порядке, однако получил в этом отказ с разъяснением права обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимал исчерпывающие меры.

На основании чего требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и потому подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ледовских Валентины Алексеевны - удовлетворить.

Признать за Ледовских Валентиной Алексеевной право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом по адресу : <адрес> площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 137,6 кв.м., в том числе с общей площадью жилого помещения - 131,7 кв.м., из нее - жилой - 89,5 кв.м., подсобной - 42,2 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 5,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 29.12.2018 года.

Председательствующий подпись Дурнова Н.Г.