Решение по делу № 2-217/2013 ~ М-129/2013 от 15.02.2013

Гр. дело № 2-217/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 26 марта 2013 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.,

с участием представителя истца Платонова А.А., ответчика Ботий В.В., 3-го лица Шамонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костяева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания "Согласие», Ботий В.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Костяев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»), Ботий В.В. и с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере ... руб., и судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за составление искового заявления в сумме ... руб., расходы за составление отчёта в сумме ... руб., расходы за оказание консультационных услуг в сумме ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп. Просит также взыскать с Ботий В.В. материальный ущерб в сумме ... руб.

В обоснование иска указал на то, что ... в .... по адресу: ... результате нарушения ответчиком Ботий В.В. п. 9.10 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ..., г.р.з. ..., под управлением истца, ..., г.р.з ... ..., под управлением ответчика и ..., г.р.з. ... под управлением Шамонова А.С. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

..., то есть на следующий день, истец обратился в страховую компания виновника ДТП ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Для определения размера страховой выплаты истец обратился в ООО «Бюро оценки и медиации», согласно отчёту которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учётом износа составила ....

Определением суда от ... к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Шамонов А.С. (участник ДТП)(л.д...

В судебное заседание истец Костяев С.В. не явился. Представитель истца Платонов А.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Ботий В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что суммы страхового возмещения, которую должна выплатить истцу страховая компания, достаточно для ремонта поврежденного транспортного средства. Своей вины в ДТП не оспаривал.

3-е лицо Шамонов А.С. в судебном заседании показал, что в результате ДТП, имевшего место ..., механические повреждения получила его автомашина и автомашина истца Костяева С.В. В страховой компании, где была застрахована его гражданская ответственность, ему пояснили о необходимости обращения за страховой выплатой в компанию виновника ДТП. Однако, ООО «СК «Согласие», приняв заявление и произведя осмотр пострадавшего в ДТП автомобиля, никаких выплат не произвела.

Ответчик ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Из представленного отзыва следует, что ООО «СК «Согласие» считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Росгосстрах» (л.д....

С учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, их представителей, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из постановления ... от ... следует, что ... в ... мин. по адресу: ... водитель Ботий В.В., управляя автомашиной ..., г.р.з. ..., из-за неправильно выбранной дистанции до впереди движущегося транспортного средства ..., г.р.з. ..., совершил с ней столкновение. Из-за данного удара автомашина ... совершила столкновение с автомашиной ..., г.р.з. ... За нарушение п. 9.10 ПДД водитель Ботий В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л...

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие ... произошло с участием 3 транспортных средств.

Из справки о ДТП от ... следует, что водитель Ботий В.В. нарушил п.9.10 ПДД, при этом водители Костяев С.В. и Шамонов А.С. Правил дорожного движения не нарушали (л.д...

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ботий В.В.

Согласно справке о ДТП от ... автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, задней панели кап. багажника, правого заднего крыла, крышки багажника, глушителя, переднего бампера, двух задних блок-фар. Автомобиль под управлением Шамонова А.С. получил повреждения заднего бампера, левого и правого задних крыльев, крышки багажника (л.д....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в названном ДТП вред причинён имуществу двух потерпевших.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие», что усматривается из справки о ДТП (л....). То обстоятельство, что гражданская ответственность владельца ТС ..., г.р.з. ..., была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ВВВ ... подтверждается возражениями представителя ответчика (л.л...).

Согласно отчёту ... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учётом износа составляет ... руб. (л.д...

Ответчиками указанная выше стоимость восстановительного ремонта не оспорена, в связи с чем, суд считает, что отчёт ... является законным, полным, достоверным, научно-обоснованным и отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет ....

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Поскольку в результате ДТП вред был причинен двум потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что страховая сумма по данному страховому случаю в силу положения п. «б» ст. 7 названного выше Федерального закона составляет ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере ....

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что лимит гражданской ответственности установлен в ... руб., с ООО «СК «Согласие» в пользу истца следует взыскать заявленную истцом сумму.

Суд считает, что ООО «СК «Согласие» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку судом установлено, что ДТП, имевшее место ... произошло с участием 3 автомашин.

Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку ДТП произошло с участием трёх транспортных средств истец обоснованно ... обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, что подтверждается соответствующим заявлением, принятым сотрудником страховой компании (л.д.6).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учётом того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца не превышает лимит гражданской ответственности (... руб.), суд считает, что в удовлетворении исковых требований к Ботий В.В. о взыскании материального ущерба в размере .... следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за составление искового заявления в сумме ... руб., расходы за составление отчёта в сумме ... руб., расходы за оказание консультационных услуг в сумме .... и расходы по уплате государственной пошлины.

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления и представительство интересов в суде истцом уплачено ... и ... руб. соответственно (л.д...).

Суд принял во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, количество проведённых судебных заседаний и считает расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме разумными.

За выполнение работ по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в соответствии с заключенным договором (л.д.... истцом уплачено ... руб. и .... за оказание консультационных услуг (л.д....

Из чека-ордера ... от ... следует, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... коп. (л.д.... которую истец в полном объеме просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие».

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за составление искового заявления в сумме ... руб., расходы за составление отчёта в сумме ... руб., расходы за оказание консультационных услуг в сумме ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере ...

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костяева С.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Костяева С.В. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за составление искового заявления в сумме ... руб., расходы за составление отчета в сумме ... руб., расходы за оказание консультационных услуг в сумме ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а итого ...

В удовлетворении исковых требований Костяева С.В. к Ботий В.В. о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А. Невмержицкая