Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2011 от 22.09.2011

Мировой судья Веревкина Л.В. № 12-225/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 12 октября 2011 г.

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Литвинов Олег Анатольевич

рассмотрев материалы по жалобе Рогозина Михаила Юрьевича на постановление об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от 07.09.2011 Рогозин М.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 08.06.2011 около 08.39 час. в районе 4,2 км а/д «<данные изъяты>» управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, он допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД.

В жалобе на постановление мирового судьи М.Ю. Рогозин указал, что вменяемого ему нарушения не совершал. Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, им не оспаривался, поскольку совершал обгон в том месте, где обгон не запрещен и нанесена прерывистая линия разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. Патрульный автомобиль располагался на значительном расстоянии (1-1,5 км) от места, указанного в протоколе. Поэтому сотрудники Орг руководствовались показаниями специального технического средства «<данные изъяты>», а имеющиеся в деле фотографии не соответствуют схеме организации дорожного движения, на них не усматривается марка и номер автомобиля, а также лицо водителя им управляющего. Визуальная дальность спецсредства «<данные изъяты>» согласно техпаспорта позволяет получать достоверные снимки на расстоянии до 80 метров. Мировой судья это не учел. Рапорт сотрудником Орг составлен с нарушением инструкции (утвержденной приказом МВД России от 04.12.2006 №987). Это ставит под сомнение его законность и обоснованность. Показания свидетелей – инспекторов Орг ФИО1 и ФИО не могут быть положены судом в основу принятия решения. Просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании М.Ю. Рогозин поддержал свои изложенные в жалобе требования и мотивы.

Исследовав материалы административного производства, считаю жалобу необоснованной исходя из следующего.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В подтверждение выводов административного органа и мирового судьи приведена следующая совокупность доказательств: фиксация движения автомобиля, номер которого не виден, осуществлялась прибором «<данные изъяты>» №, в то время, когда на данном участке дороги совершал движение автомобиль под управлением Рогозина М.Ю. <данные изъяты> госномер №, и был остановлен инспектором Орг в 08.39 час., что совпадает с показаниями «<данные изъяты>». Инспектором Орг ФИО1 составлены рапорт и схема нарушения, где отмечен факт пересечения автомобилем <данные изъяты> линии разметки 1.1. и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Эти же обстоятельства инспектора Орг ФИО1 и ФИО подтвердили мировому судье. Управлением автомобильных дорог по запросу судьи была представлена схема организации дорожного движения на участке км 4 автодороги Красноярск а/п «<данные изъяты>» (направление Аэропорт – Красноярск), из которой видно, что участок км 4 + 200 имеет разметку 1.1.

При таких доказательствах у суда второй инстанции не имеется сомнений в обоснованности привлечения Рогозина М.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель жалобы в дополнении указал, что постановление выносилось мировым судьей Веревкиной Л.В., а подписано мировым судьей Мовчун Л.В., т.е. не имеет юридической силы.

Однако постановление подписано именно мировым судьей Веревкиной Л.В., а ошибочно впечатанная в конце текста фамилия Мовчун Л.В. является явной технической ошибкой, на содержание самого постановления не влияет, и не может служить формальным основанием для его отмены.

Таким образом не установлено существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала и вынесении постановления мировым судьей. При назначении наказания мировой судья учитывал санкцию вмененной статьи, тяжесть правонарушения, личность нарушителя. Назначено минимально возможное по данной статье наказание. Оснований к отмене постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от 07 сентября 2011 года в отношении Рогозина Михаила Юрьевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья О.А. Литвинов