Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15374/2014 от 10.07.2014

Судья Грошкова В.В. Дело № 33-15374/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з С.,

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности С. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Огонянц Ж.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права, записи в ЕГРП от <...> за <...> о праве собственности Огонянц Ж.А. на объект недвижимости - жилой дом в стадии строительства со степенью готовности 18% с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, и возложении обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить в ЕГРП вышеуказанную запись.

В обоснование иска указала, что <...> между УИО г.Анапа и Заморкиным A.M. был заключен договор аренды <...> земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, сроком на 49 лет. Основанием к заключению договора аренды послужили: постановление администрации <...> <...> от <...> «О предоставлении Заморкину A.M. земельного участка», постановление администрации <...> <...> от <...> «Об утверждении Заморкину A.M. материалов предварительного согласования места размещения объекта». <...> Заморкин A.M. заключил с Огонянц Ж.А. договор переуступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка. Впоследствии между УИО г.Анапа и Огонянц Ж.А. заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды на основании постановления администрации <...> <...> от <...> «О предоставлении Огонянц Ж.А. в собственность земельного участка по <...>», а также на основании заключенного с УИО г.Анапа договора купли-продажи земельного участка от <...> года. Основанием передачи в собственность Огонянц Ж.А. земельного участка послужил факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости - жилого дома в стадии строительства со степенью готовности 18%. Право собственности Огонянц Ж.А. на недостроенный жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП <...> года. В <...> Анапской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой установлены факты совершения органом местного самоуправления г.Анапа сделок, не соответствующих закону. На основании справки Анапской торгово-промышленной палаты от <...> экспертом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> выложены блоки ФС размером 6x6, швы заделаны раствором, армирование отсутствует, заглубление отсутствует, данная конструкция имеет разборный характер, возможно перемещение конструкций без нанесения несоизмеримого ущерба его назначению, какие-либо коммуникации отсутствуют. В связи с этим полагает, что объект незавершенного строительства не отвечает требованиям и характеристикам, применяемым к объектам капитального строительства, соответственно не подлежал государственной регистрации в ЕГРП, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Огонянц Ж.А. в судебное заседание не явилась. При этом от ее представителя Х.., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на несогласие с иском.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2014 года в удовлетворении иска администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности С. просит отменить решение суда, вынести новое решение по делу – об удовлетворении иска. Указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Объект незавершенного строительства не отвечает требованиям и характеристикам, применяемым к объектам капитального строительства и не подлежал государственной регистрации и внесению соответствующих сведений в ЕГРП.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Огонянц Ж.А. по доверенности Х.., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации муниципального образования город-курорт Анапа, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств того, что незавершенный строительством объект не является объектом недвижимости. При этом не представлено доказательств нарушения прав истца наличием записи в ЕГРП о регистрации права собственности Огонянц Ж.А. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, исковыми требованиями администрации муниципального образования город-курорт Анапа являются требования о признании отсутствующим у Огонянц Ж.А. зарегистрированного права собственности на спорный незавершенный строительством объект.

<...> на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа <...> Заморкину А.М. предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <...>.

<...> между УИО г.Анапа и Заморкиным A.M. заключен договор аренды <...> земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, сроком на 49 лет.

<...> администрацией муниципального образования город-курорт Анапа издано постановление <...> «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (<...>), а также заключено соглашение от <...> о внесении изменений в договор аренды земельного участка <...> от <...>.

Основанием для расторжения договора аренды земельного участка <...> от <...> явилось предоставление указанного земельного участка в собственность Огонянц Ж.А..

<...> Управлением Федеральной службы регистрационной регистрации, кадастра и картографии по КК в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Огонянц Ж.А. на незавершенный строительством объект.

<...> на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа <...> Огонянц Ж.А. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <...>. На основании указанного постановления между сторонами заключен договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка от <...>.

<...> Управлением Федеральной службы регистрационной регистрации, кадастра и картографии по КК в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Огонянц Ж.А. на данный земельный участок.

Установлено, что основанием для передачи в собственность Огонянц Ж.А. указанного земельного участка явился факт нахождения на нем незавершенного строительством объекта со степенью готовности 18% площадью застройки <...>.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2014года отменено решение Анапского городского суда от 17 декабря 2013года, отказано в удовлетворении иска Анапского межрайонного прокурора к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образовании город-курорт Анапа, Оганянц Ж.А., Заморкину А.М. о признании недействительными договора аренды спорного земельного участка от <...>, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <...>, договора купли-продажи земельного участка от <...>.

Как видно из справки Анапской торгово-промышленной палаты от <...> года, экспертом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> выложены блоки ФС размером 6x6, швы заделаны раствором, армирование отсутствует, заглубление отсутствует, данная конструкция имеет разборный характер, возможно перемещение конструкций без нанесения несоизмеримого ущерба его назначению. Какие-либо коммуникации отсутствуют.

Согласно результатам обследования земельного участка от <...>, на спорном земельном участке объект капитального строительства отсутствует.

Поскольку объект незавершенного строительства не отвечает требованиям и характеристикам, применяемым к объектам капитального строительства, то право на него не подлежало государственной регистрации и внесению соответствующих сведении в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2014 года, вынесении нового решения по делу об удовлетворении иска администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2014 года отменить.

Вынести новое решения по делу об удовлетворении иска администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Огонянц Жанетте Альбертовне о признании отсутствующим зарегистрированного права.

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП <...> за <...> право собственности Огонянц Жанетты Альбертовны на объект недвижимости - жилой дом в стадии строительства со степенью готовности 18% с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложить обязанность погасить в ЕГРП вышеуказанную запись.

Председательствующий:

Судьи: