Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2018 от 19.01.2018

№ 2-1302/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пятый элемент» к Данилевской О.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к Данилевской О.В. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Истец свои обязательства по договору займа исполнил путем передачи денежных средств ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий договора займа до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая завышенным размер процентов.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятый элемент» (займодавец) и Данилевской О.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п.2 указанного договора займа срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка по договору займа составляет <данные изъяты>% годовых (п.4 договора займа).

Истцом обязательства по договору займа исполнены путем передачи денежных средств ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.09.2016г., ответчиком не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, доказательств обратного не предоставлено, Данилевская О.В. в нарушение условий договора займа не произвела возврат взятых в займы денежных средств.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ, ст.196 ГПК РФ, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 20000 руб., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

В части взыскания с ответчиков процентов суд приходит к следующим выводам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору займа составляет <данные изъяты>% годовых.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок по ДД.ММ.ГГГГ., нельзя признать правомерным.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом изложенного, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом, исходя из расчета <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, условия договора потребительского займа, суд соглашается с расчетом ответчика и полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <данные изъяты>% годовых, в размере 6400 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 6 месяцев до 1 года (139,121%), в размере 13531 руб. 98 коп.

С учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности по договору займа на общую сумму <данные изъяты>., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 13731 руб. 98 коп. (<данные изъяты>.+<данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 33731 руб. 98 коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты>.).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1124 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33731 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1124 ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░