Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-551/2015 от 26.05.2015

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-551/2015

Красная ул., д.33, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185910

Р Е Ш Е Н И Е

15.06.2015 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Брюнеткина ВА на постановление начальника отделения отдела военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску № 40 от 20.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении

Брюнеткина ВА, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения отдела военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску № 40 от 20.05.2015 (далее – постановление от 20.05.2015, оспариваемое постановление) Брюнеткин В.А. (далее – заявитель, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения по тем основаниям, что он был оповещен под личную роспись о явке в отдел военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску, находящийся по адресу: г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1, к 08:45 час. 28.04.2015 для прохождения медицинского освидетельствования, однако в указанное время и место на прибыл, не явившись тем самым по вызову (повестке) отдела военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску в установленное время и место без уважительных причин, не исполнив тем самым обязанность по воинскому учету, возложенную на него ч. 1 ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Привлеченное лицо, будучи не согласным с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что поскольку ему не был вручен оригинал повестки, у него отсутствовала обязанность по явке в военный комиссариат, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, сообщает, что не был должным образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составленном в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств просит отменить постановление от 20.05.2015 и прекратить производство по делу.

Брюнеткин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа – Куроптева И.П.,- при рассмотрении жалобы полагала оспариваемое постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

В соответствие с абзацем третьим пункта 1 статьи 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место.

Согласно постановлению от 20.05.2015 Брюнеткин В.А. был оповещен под личную роспись о явке в отдел военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску, находящийся по адресу: г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1, к 08:45 час. 28.04.2015 для прохождения медицинского освидетельствования, однако в указанное время и место на прибыл, не явившись тем самым по вызову (повестке) отдела военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску в установленное время и место без уважительных причин, не исполнив тем самым обязанность по воинскому учету, возложенную на него ч. 1 ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил протокол об административном правонарушении от 06.05.2015, в котором существо выявленного должностным лицом правонарушения совпадает с существом правонарушения, указанного в постановлении от 06.05.2015.

Вместе с тем указанный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом, помимо даты и указания на населенный пункт, в котором он был составлен, не содержит сведений о месте его составления.

В качестве доказательства, подтверждающего извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и дате составления протокола об административном правонарушении, административным органом представлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.04.2015, согласно которому рассмотрение дела в отношении заявителя в соответствие с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ назначено на 06.05.2015 в 08:45 час.

Кроме того, представлена копия извещения от 29.04.2015, текстуально соответствующая извещению, явившемуся основанием для привлечения заявителя к ответственности по оспариваемому постановлению, направленная по месту работы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с требованиям об извещении повесткой младшего сержанта Брюнеткина В.А. о необходимости явки 06.05.2015 в 08:45 час. в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования.

Из акта № 1 от 30.04.2015 года, составленного по месту работы Брюнеткина В.А. следует, что последний отказался от получения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо данных относительно извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а не рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении привлеченного лица за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, представленные суду документы не содержат.

Указанное в своей совокупности дает основания полагать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был должным образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, чем при его составлении были нарушены требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Глава 29 КоАП РФ имеет название «рассмотрение дела об административном правонарушении», а положения, регламентирующие процедуру составления протокола об административном правонарушении, находятся в главе 28 КоАП РФ.

Соответственно, указание в определении от 29.04.2015 года на дату и место рассмотрения дела 06.05.2015 года в 8 часов 45 минут, не может быть признано судом в качестве надлежащего извещения Брюнеткина В.А. о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, совершенное в форме бездействия, применительно к разъяснениям, содержащимся в абзацах первом-третьем подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения указанного правонарушения является место жительство привлеченного лица, которое при описании события вменявшегося ему правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано.

Данные процессуальное нарушение судья полагает существенным, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган, притом, что срок давности привлечения к административной ответственности до настоящего времени не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отделения отдела военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску № 40 от 20.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Брюнеткина ВА отменить, возвратив дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ в отношении Брюнеткина ВА возвратить в отдел военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Е.В. Лазарева