Решение по делу № 21-266/2017 от 09.03.2017

                                     Дело № 21-266/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                 03 апреля 2017г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника главного управления – начальника отдела Г.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Ш.Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления Кемеровской области Г.А. от 20 декабря 2016 года должностное лицо – начальник отдела по закупкам муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» (далее – МБУ «<данные изъяты>», учреждение) Ш.Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута штрафу <данные изъяты> рублей.

Решением судьи центрального районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ш.Т.А. состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с вынесенным по делу решением, заместитель начальника главного управления – начальник отдела Г.А. в своей жалобе настаивает на его отмене, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что Ш.Т.А. не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения. Указывает, что в деле имеется достаточно доказательств того, что между противоправным бездействием, выразившемся в неразмещении у субъектов малого предпринимательства (далее – СМП) закупок в установленном размере, и бездействием Ш.Т.А., выразившемся в том, что при размещении закупок СМП не предоставлялись преимущества, присутствует причинно-следственная связь.

На жалобу должностного лица административного органа Ш.Т.А. представлены письменные возражения, которые она поддержала в судебном заседании.

Должностное лицо Г.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет за собой административную ответственность по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок товаров) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Из материалов дела усматривается, что при объеме закупок, который учреждение обязано было осуществить у СМП и социально ориентированных некоммерческих организаций в 2015 году в размере <данные изъяты> рублей, осуществление МБУ «<данные изъяты>» определения поставщика у СМП и социально ориентированных некоммерческих организаций от совокупного годового объема закупок составило – 0 рублей (0,00%), то есть должностным лицом заказчика в нарушение ч.1 ст. 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, осуществлены закупки товаров, работ, услуг у СМП, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Суд, разрешая жалобу заявителя на постановление должностного лица административного органа, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Ш.Т.А. состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ). Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, в том числе данные о периоде исполнения Ш.Т.А. должностного лица, ответственного за осуществление закупок товаров (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), суд пришёл к обоснованному выводу, что полагать нарушенными учреждением по вине Ш.Т.А. положения ст.30 Закон о контрактной системе в сфере закупок товаров нет оснований.

Согласно ч. 1.1. ст. 30 ст.30 Закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 данной статьи, расчёт производится исходя из совокупного годового объема закупок.

В постановлении должностного лица не указано и из материалов дела не следует, что значительный объём закупок, как о том указано в жалобе заявителя, приходится на период исполнения Ш.Т.А. должностных обязанностей руководителя учреждения. Данные о том, что посоле прекращения полномочий руководителя учреждения Ш.Т.А. оставалась в положении должностного лица, ответственного за осуществление торговых закупок, как обоснованно учёл суд, в деле отсутствуют.

При рассмотрении жалобы Ш.Т.А. судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права, которые бы повлекли его незаконность, повлияли на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Выводы суда не опровергаются доводами жалобы заявителя, сомнений не вызывают.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных по делу, несогласие с выводами суда нет оснований полагать поводом для отмены судебного решения. Нарушения норм процессуального права и применения материального права, которые бы повлекли отмену обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника главного управления – начальника отдела Г.А. – без удовлетворения.

     Судья         С.Н. Булычева

Копия верна. Судья С.Н. Булычева